Notebooky jsou v přednáškových sálech po celém světě běžné. Studenti poslouchají přednášku na Univerzitě Johanna Wolfanga Goetha 13. října 2014 ve Frankfurtu nad Mohanem. Thomas Lohnes/Getty Images hide caption

toggle caption

Thomas Lohnes/Getty Images

Laptopové počítače jsou běžné v přednáškových sálech po celém světě. Studenti poslouchají přednášku na Univerzitě Johanna Wolfanga Goetha 13. října 2014 ve Frankfurtu nad Mohanem, Německo.

Thomas Lohnes/Getty Images

S tím, jak se notebooky stávají menšími a všudypřítomnějšími, a s nástupem tabletů, se dnes myšlenka psaní poznámek rukou zdá mnoha studentům prostě staromódní. Psaní poznámek na stroji je rychlejší – což se hodí, když je třeba zapsat hodně informací. Ukazuje se však, že dělat věci postaru má stále své výhody.

Na jedné straně výzkumy ukazují, že notebooky a tablety mají tendenci rozptylovat pozornost – je tak snadné v té nudné přednášce kliknout na Facebook. A studie ukázala, že právě to, že musíte být pomalejší, když si děláte poznámky ručně, je z dlouhodobého hlediska užitečnější.

Ve studii publikované v časopise Psychological Science Pam A. Muellerová z Princetonské univerzity a Daniel M. Oppenheimer z Kalifornské univerzity v Los Angeles se snažili ověřit, jaký vliv má psaní poznámek ručně nebo na počítači na učení.

„Když si lidé píší poznámky na stroji, mají tendenci snažit se dělat si doslovné poznámky a zapsat si z přednášky co nejvíc,“ říká Muellerová v rozhovoru s Rachel Martinovou z NPR. „Studenti, kteří si v našich studiích dělali poznámky ručně, byli nuceni být selektivnější – protože nemůžete psát tak rychle jako na stroji. A toto dodatečné zpracování látky, které prováděli, jim prospívalo.“

Mueller a Oppenheimer uvádějí, že psaní poznámek lze rozdělit dvěma způsoby: na generativní a negenerativní. Generativní pořizování poznámek se týká „shrnování, parafrázování, mapování pojmů“, zatímco negenerativní pořizování poznámek zahrnuje doslovné kopírování něčeho.

A existují dvě hypotézy, proč je pořizování poznámek vůbec přínosné. První myšlenka se nazývá hypotéza kódování, která říká, že když si člověk dělá poznámky, „zpracování, ke kterému dochází“, zlepší „učení a zapamatování“. Druhá, nazývaná hypotéza vnějšího ukládání, říká, že se člověk učí díky tomu, že se může zpětně podívat na své poznámky, nebo dokonce na poznámky jiných lidí.

Protože lidé mohou psát na klávesnici rychleji než psát, používání notebooku způsobí, že se lidé budou častěji snažit přepsat vše, co slyší. Na jedné straně tedy Mueller a Oppenheimer stáli před otázkou, zda výhody možnosti podívat se na své úplnější, přepsané poznámky na notebooku převáží nad nevýhodami nezpracování těchto informací. Na druhou stranu, když píšete ručně, zpracováváte informace lépe, ale máte toho méně, na co se můžete zpětně podívat.

Pro svou první studii vzali univerzitní studenty (standardní pokusný králík psychologie) a promítali jim rozhovory TED na různá témata. Poté zjistili, že studenti, kteří používali notebooky, napsali výrazně více slov než ti, kteří si dělali poznámky ručně. Při testování toho, jak dobře si studenti informace zapamatovali, zjistili vědci klíčový rozdíl v typu otázky. U otázek, které po studentech požadovaly, aby si jednoduše zapamatovali fakta, například data, si obě skupiny vedly stejně dobře. Ale u „koncepčně-aplikačních“ otázek, jako například „Jak se Japonsko a Švédsko liší v přístupu k rovnosti ve svých společnostech?“, si uživatelé notebooků vedli „výrazně hůře“.

To samé se stalo ve druhé studii, i když studentům používajícím notebooky výslovně řekli, aby se snažili vyhnout doslovnému zapisování. „I když jsme lidem řekli, že by si tyto doslovné poznámky neměli dělat, nebyli schopni tento instinkt překonat,“ říká Mueller. Čím více slov si studenti doslovně opsali, tím hůře si vedli v testech na zapamatování.

A aby otestovali hypotézu o externím ukládání, v rámci třetí studie dali studentům možnost projít si své poznámky v době mezi přednáškou a testem. Domnívali se, že pokud mají studenti čas studovat své poznámky z notebooku, skutečnost, že si psali rozsáhlejší poznámky než jejich vrstevníci píšící dlouze rukou, by jim případně mohla pomoci k lepším výsledkům.

Ale studenti, kteří si dělali poznámky ručně, měli stále lepší výsledky. „To naznačuje, že poznámky psané dlouhou rukou mohou mít lepší externí paměť i lepší kódovací funkce,“ píší Mueller a Oppenheimer.

Znamenají podobné studie, že se moudří vysokoškoláci začnou vracet k zápisníkům?

„Myslím, že je těžké přimět lidi, aby se vrátili k tužce a papíru,“ říká Mueller. „Ale nyní se vyvíjí spousta technologií, jako je Livescribe a různé technologie stylusů a tabletů, které jsou stále lepší a lepší. A myslím, že to bude pro vysokoškoláky a lidi této generace jednodušší.“

.

Leave a comment

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.