„Problémy vítězství jsou příjemnější než problémy porážky, ale nejsou o nic méně obtížné“. To jsou slova Winstona Churchilla, která se v současné době zdají být obzvláště vhodná. Ve středu byla zveřejněna Chilcotova zpráva o válce v Iráku, kterou nechala vypracovat britská vláda. Jako bývalý šéf Dočasné koaliční správy (CPA) v Iráku se domnívám, že na jejích závěrech je něco pravdy.

Ve zprávě se odráží mnoho problémů, které zažila americká vláda. Spravedlivé hodnocení koaličních rozhodnutí by mělo brát v úvahu problémy bezprostředně následující po Saddámově zničující tříleté vládě. Na každém kroku jsme se ocitali před špatnými možnostmi – a ještě horšími.

Prewarské plánování bylo „nedostatečné“. Chilcot poznamenává, že velká část toho, co se pokazilo, pramenila právě z této nedostatečné přípravy. Totéž lze říci o americkém plánování.

Klíčové předpoklady americké vlády byly, že po válce dojde k rozsáhlé migraci lidí uvnitř Iráku a do Iráku a k masivnímu zničení iráckých ropných zařízení. Jak se často stává, plánovači vycházeli z předpokladů, které vznikly po skončení konfliktu v Iráku v roce 1991. Odhalující je, že americká organizace zřízená počátkem roku 2003 se jmenovala Úřad pro rekonstrukci a humanitární pomoc.

Podle Chilcota byla britská vláda vedena „důslednou snahou“ snížit svou vojenskou přítomnost v Iráku. Komise poznamenala, že tato „špatná zpráva“ nebyla v Londýně zpravidla slyšet.

To samé platilo i ve Washingtonu. Před válkou několik amerických vojenských důstojníků naznačovalo potřebu výrazné postkonfliktní vojenské přítomnosti. Nebyli vyslyšeni.

Před odjezdem do Iráku jsem četl zprávu nestranického thinktanku Rand. Na základě studia předchozích postkonfliktních zkušeností dospěla k závěru, že koalice bude k zajištění odpovídající bezpečnosti potřebovat přibližně 480 000 vojáků. My jsme měli méně než polovinu tohoto počtu (asi 180 000 Američanů a 20 000 Britů). Zprávu jsem poslal ministru Rumsfeldovi a přednesl ji prezidentovi. Jediným pozitivním výsledkem bylo, že Pentagon zpomalil své plány na stažení asi 150 000 vojáků do září 2003.

Chilcotova zpráva se správně zaměřuje na poválečné rabování. Když jsem přijel do Bagdádu, byla všechna irácká ministerstva vyrabována. Některá byla stále v plamenech. V hlavním městě jsme měli asi 40 000 koaličních sil, ale jejich velmi restriktivní pravidla nasazení jim neumožňovala použít sílu k zastavení rabování.

Po celých 14 měsíců, které jsem strávil v Iráku, jsem v soukromých rozhovorech a v telegramu namítal nedostatečné zásobování vojenských sil a jejich restriktivní pravidla nasazení. Do Washingtonu jsem také hlásil, že nám chybí vhodná protipovstalecká strategie, což bylo napraveno až v roce 2007.

Jak řekl komisi David Richmond, jeden ze schopných britských spolupracovníků CPA, koalice „se nikdy nedostala na vrchol bezpečnosti“. Koalice tak v Iráčanech vyvolala dojem, že tento nejdůležitější cíl každé vlády nemyslíme vážně. Toto selhání bezpochyby povzbudilo některé členy toho, co se stalo odbojem.

S Chilcotovými závěry nesouhlasím ve dvou konkrétních bodech.

Prvním je de-baathizace. Saddám vytvořil stranu Baas podle vzoru Hitlerovy nacistické strany. Členové strany, ačkoli tvořili pouze 10 % obyvatelstva, zastávali všechny klíčové vládní funkce. Řídili všechny politické a společenské instituce, dokonce i sportovní týmy. V každé irácké čtvrti existovala stranická buňka, která podávala zprávy o sousedech. Stejně jako nacisté strana verbovala děti, aby špehovaly a donášely na své rodiče. Opozice byla nemilosrdně trestána.

Jak Chilcot poznamenává, určitá míra debaatistizace byla „nevyhnutelná“. Předválečné plánování ministerstva zahraničí dospělo k závěru, že „je třeba zavést program debaathizace všech aspektů iráckého života“. Irácký program byl mnohem užší než podobný program dehonestace v roce 1945. Týkal se pouze 1 % nejvyšších členů strany a zakazoval jim pouze zastávat vládní funkce. Mohli si založit firmu, otevřít noviny nebo se stát zemědělci či novináři.

Mylně jsem dal iráckým politikům odpovědnost za realizaci tohoto úzce vymezeného programu. Ti jeho působnost značně rozšířili, aby vyřešili politické spory. Jejich kroky jsem zvrátil, například tím, že jsem ve spolupráci s iráckým ministrem školství znovu jmenoval 11 000 učitelů, kteří byli nespravedlivě postiženi.

Debaathizace zůstává v Iráku sporná – ne proto, že by tato snaha byla nerozumná, ale proto, že skutečné usmíření je v traumatizované společnosti stále obtížné.

Druhým sporným bodem je otázka, zda jsme měli svrhnout Saddáma Husajna. Nesdílím předpoklad komise, že na počátku roku 2003 byla „strategie zadržování“ adekvátní výzvám, které Saddámův Irák představoval.

Kontext je pro rozhodnutí jít do války zásadní. Útoky z 11. září ukázaly novou obrovskou hrozbu, zejména pokud by se teroristům podařilo získat zbraně hromadného ničení. Irák byl po sobě jdoucími americkými prezidenty obou stran označen za stát sponzorující terorismus.

Po 11. září nemohl žádný americký prezident odmítnout možnost, že by stát sponzorující terorismus poskytl teroristickým skupinám ničivé zbraně nebo je sám použil. Irák měl programy pro výrobu jaderných, biologických a chemických zbraní hromadného ničení. Saddám použil chemické zbraně proti iráckým Kurdům v roce 1988.

Od roku 1991 přijala Rada bezpečnosti OSN (RB OSN) 17 rezolucí se silou zákona, které požadovaly, aby se Saddám přiznal ke svým programům ZHN. Neudělal to. Mezinárodní inspektoři našli jeho program biologických zbraní v roce 1995 jen díky informacím od iráckých exulantů.

V téže době začínaly mezinárodní sankce uvalené RB OSN erodovat; země jako Francie, Německo a Rusko se zasazovaly o nový přístup. Zadržování již nebylo schůdnou variantou.

Myslím, že historie se shodne na tom, že odstranění Saddáma Husajna bylo správným, i když obtížným rozhodnutím. Kdybychom tak neučinili, dnes bychom pravděpodobně čelili Iráku vyzbrojenému jadernými zbraněmi, který by stál proti Íránu vyzbrojenému jadernými zbraněmi. Ať už jsou dnes nepokoje v regionu sebehorší, bylo by to ještě horší.

{{#ticker}}

{{horníLvice}}

{{{dolníLvice}}

{{horníPravice}}

{{{dolníPravice}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{{/cta}}
Připomeňte mi to v květnu

Přijatelné způsoby platby: Visa, Mastercard, American Express a PayPal

Budeme vás kontaktovat, abychom vám připomněli, že máte přispět. Zprávu hledejte ve své schránce v květnu 2021. Pokud máte jakékoli dotazy ohledně přispívání, kontaktujte nás.

  • Sdílet na Facebooku
  • Sdílet na Twitteru
  • Sdílet e-mailem
  • Sdílet na LinkedIn
  • Sdílet na Pinterestu
  • Sdílet na WhatsApp
  • Sdílet na Messenger

.

Leave a comment

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.