Bærbare computere er almindelige i forelæsningssale over hele verden. Studerende hører en forelæsning på Johann Wolfang Goethe-Universitetet den 13. oktober 2014 i Frankfurt am Main, Tyskland. Thomas Lohnes/Getty Images hide caption

toggle caption

Thomas Lohnes/Getty Images

Laptops er almindelige i forelæsningssale verden over. Studerende hører en forelæsning på Johann Wolfang Goethe-Universitetet den 13. oktober 2014 i Frankfurt am Main, Tyskland.

Thomas Lohnes/Getty Images

I takt med at bærbare computere bliver mindre og mere udbredte, og med fremkomsten af tablets, virker tanken om at tage noter i hånden for mange studerende i dag bare gammeldags. Det er hurtigere at skrive sine noter – hvilket er praktisk, når der er mange oplysninger, der skal noteres. Men det viser sig, at der stadig er fordele ved at gøre tingene på den gammeldags måde.

For det første viser undersøgelser, at bærbare computere og tablets har en tendens til at være distraherende – det er så let at klikke over på Facebook i den kedelige forelæsning. Og en undersøgelse har vist, at det faktum, at man er nødt til at være langsommere, når man tager noter i hånden, er det, der gør det mere nyttigt i det lange løb.

I undersøgelsen, der er offentliggjort i Psychological Science, har Pam A. Mueller fra Princeton University og Daniel M. Oppenheimer fra University of California, Los Angeles forsøgte at teste, hvordan det påvirker indlæringen at tage noter i hånden eller på computer.

“Når folk skriver deres noter, har de denne tendens til at forsøge at tage ordrette noter og skrive så meget af forelæsningen ned, som de kan,” siger Mueller til NPR’s Rachel Martin. “De studerende, der tog noter i hånden i vores undersøgelser, var tvunget til at være mere selektive – fordi man ikke kan skrive lige så hurtigt, som man kan skrive. Og den ekstra bearbejdning af det materiale, de lavede, gavnede dem.”

Mueller og Oppenheimer citerede, at notatskrivning kan kategoriseres på to måder: generativ og ikke-genererende. Generativ notatskrivning vedrører “opsummering, parafrasering, begrebsafbildning”, mens ikke-generativ notatskrivning indebærer, at man kopierer noget ordret.

Og der er to hypoteser om, hvorfor notatskrivning overhovedet er gavnligt. Den første idé kaldes kodningshypotesen, som siger, at når en person tager noter, vil “den behandling, der finder sted”, forbedre “indlæring og fastholdelse”. Den anden, kaldet den eksterne lagringshypotese, går ud på, at man lærer ved at kunne se tilbage på sine egne noter eller endda på andres noter.

Da folk kan skrive hurtigere, end de skriver, vil brugen af en bærbar computer gøre folk mere tilbøjelige til at forsøge at transskribere alt, hvad de hører. Så på den ene side stod Mueller og Oppenheimer over for spørgsmålet om, hvorvidt fordelene ved at kunne se på dine mere fuldstændige, transskriberede noter på en bærbar computer opvejer ulemperne ved ikke at behandle disse oplysninger. På den anden side, når man skriver i hånden, bearbejder man oplysningerne bedre, men har mindre at se tilbage på.

I deres første undersøgelse tog de universitetsstuderende (psykologiens standard-forsøgskanin) og viste dem TED-talks om forskellige emner. Bagefter fandt de ud af, at de studerende, der brugte bærbare computere, skrev betydeligt flere ord end de studerende, der tog noter i hånden. Da forskerne testede, hvor godt de studerende huskede information, fandt de et vigtigt punkt, hvor forskellene lå i typen af spørgsmål. Ved spørgsmål, hvor de studerende blot skulle huske fakta, f.eks. datoer, klarede begge grupper sig lige godt. Men for spørgsmål om “konceptuel anvendelse”, som f.eks. “Hvordan adskiller Japan og Sverige sig fra hinanden i deres tilgang til lighed i deres samfund?” klarede de bærbare computerbrugere sig “betydeligt dårligere.”

Det samme skete i den anden undersøgelse, selv når de specifikt bad de studerende, der brugte bærbare computere, om at forsøge at undgå at skrive tingene ordret ned. “Selv når vi fortalte folk, at de ikke skulle tage disse ordrette noter, var de ikke i stand til at overvinde dette instinkt,” siger Mueller. Jo flere ord, de studerende kopierede ordret, jo dårligere klarede de sig ved genkaldelsestests.

Og for at teste hypotesen om ekstern lagring gav de i den tredje undersøgelse de studerende mulighed for at gennemgå deres noter mellem forelæsningen og testen. Tanken er, at hvis de studerende har tid til at studere deres noter fra deres bærbare computer, kan det faktum, at de har skrevet mere omfattende noter end deres langhåndsskrevne kammerater muligvis hjælpe dem til at præstere bedre.

Men de studerende, der tog noter i hånden, præsterede stadig bedre. “Dette er et suggestivt bevis for, at langhåndsnotater kan have en overlegen ekstern lagring samt overlegne kodningsfunktioner,” skriver Mueller og Oppenheimer.

Betyder undersøgelser som disse, at kloge universitetsstuderende vil begynde at migrere tilbage til notesbøger?

“Jeg tror, at det er svært at få folk til at gå tilbage til pen og papir,” siger Mueller. “Men de udvikler masser af teknologier nu som Livescribe og forskellige stylus- og tabletteknologier, der bliver bedre og bedre. Og jeg tror, at det vil være lettere at sælge til universitetsstuderende og folk i den generation.”

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.