Kannettavat tietokoneet ovat yleisiä luentosaleissa kaikkialla maailmassa. Opiskelijat kuuntelevat luentoa Johann Wolfang Goethe-yliopistossa 13. lokakuuta 2014 Frankfurt am Mainissa, Saksassa. Thomas Lohnes/Getty Images hide caption

toggle caption

Thomas Lohnes/Getty Images

Kannettavat tietokoneet ovat yleisiä luentosaleissa maailmanlaajuisesti. Opiskelijat kuuntelevat luentoa Johann Wolfang Goethe-yliopistossa 13. lokakuuta 2014 Frankfurt am Mainissa, Saksassa.

Thomas Lohnes/Getty Images

Kannettavien tietokoneiden pienentyessä ja yleistyessä sekä tablettien tulon myötä ajatus muistiinpanojen tekemisestä käsin tuntuu nykyään monista opiskelijoista vain vanhanaikaiselta. Muistiinpanojen kirjoittaminen on nopeampaa – mikä on kätevää, kun muistiinpantavaa on paljon. Kävi kuitenkin ilmi, että vanhanaikaisessa tavassa on edelleen etuja.

Tutkimukset osoittavat, että kannettavat tietokoneet ja tabletit häiritsevät – on niin helppoa klikata Facebookiin tylsällä luennolla. Ja eräs tutkimus on osoittanut, että se, että käsin muistiinpanoja tehdessä on oltava hitaampi, tekee siitä pitkällä aikavälillä hyödyllisemmän.

Psykologisessa tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa Pam A. Mueller Princetonin yliopistosta ja Daniel M. Oppenheimer Los Angelesin Kalifornian yliopistosta pyrkivät testaamaan, miten muistiinpanojen tekeminen käsin tai tietokoneella vaikuttaa oppimiseen.

”Kun ihmiset kirjoittavat muistiinpanojaan koneella, heillä on taipumus yrittää tehdä sanatarkkoja muistiinpanoja ja kirjoittaa luennosta ylös niin paljon kuin mahdollista”, Mueller kertoo NPR:n Rachel Martinille. ”Opiskelijat, jotka tekivät tutkimuksissamme pitkäkätisiä muistiinpanoja, joutuivat olemaan valikoivampia – koska et voi kirjoittaa yhtä nopeasti kuin voit kirjoittaa koneella. Ja tämä ylimääräinen materiaalin käsittely hyödytti heitä.”

Mueller ja Oppenheimer mainitsivat, että muistiinpanojen tekeminen voidaan luokitella kahdella tavalla: generatiiviseen ja ei-generatiiviseen. Generatiivinen muistiinpanojen tekeminen koskee ”tiivistämistä, parafraasointia, käsitteiden kartoittamista”, kun taas ei-generatiivinen muistiinpanojen tekeminen tarkoittaa jonkin asian kopioimista sanatarkasti.

Ja on olemassa kaksi hypoteesia siitä, miksi muistiinpanojen tekemisestä on ylipäätään hyötyä. Ensimmäistä ajatusta kutsutaan koodaushypoteesiksi, joka sanoo, että kun henkilö tekee muistiinpanoja, ”tapahtuva prosessointi” parantaa ”oppimista ja säilyttämistä”. Toinen, jota kutsutaan ulkoisen tallennuksen hypoteesiksi, on se, että ihminen oppii, kun hän voi katsoa muistiinpanojaan tai jopa muiden ihmisten muistiinpanoja.

Koska ihmiset osaavat kirjoittaa nopeammin kuin kirjoittaa, kannettavan tietokoneen käyttäminen saa ihmiset todennäköisemmin yrittämään puhtaaksikirjoittaa kaiken kuulemansa. Mueller ja Oppenheimer joutuivat siis toisaalta pohtimaan, ovatko hyödyt siitä, että voi katsoa täydellisempiä, puhtaaksikirjoitettuja muistiinpanojaan kannettavalla tietokoneella, suuremmat kuin haitat siitä, että tätä tietoa ei käsitellä. Toisaalta, kun kirjoitat käsin, käsittelet tietoa paremmin, mutta sinulla on vähemmän muistiinpanoja, joita voit tarkastella.

Ensimmäiseen tutkimukseensa he ottivat yliopisto-opiskelijoita (psykologian vakiokoekaniineja) ja näyttivät heille TED-puheita eri aiheista. Sen jälkeen he huomasivat, että kannettavia tietokoneita käyttäneet opiskelijat kirjoittivat huomattavasti enemmän sanoja kuin ne, jotka tekivät muistiinpanoja käsin. Testatessaan, miten hyvin opiskelijat muistivat tietoa, tutkijat havaitsivat keskeisen eroavaisuuden kysymystyypissä. Kysymyksissä, joissa opiskelijoita pyydettiin vain muistamaan tosiasioita, kuten päivämääriä, molemmat ryhmät pärjäsivät yhtä hyvin. Mutta ”käsitteellis-sovelluksellisissa” kysymyksissä, kuten ”Miten Japani ja Ruotsi eroavat toisistaan lähestymistavoissaan tasa-arvoon yhteiskunnissaan?”, kannettavan tietokoneen käyttäjät pärjäsivät ”huomattavasti huonommin.”

Samoin kävi toisessa tutkimuksessa, vaikka kannettavia tietokoneita käyttäviä opiskelijoita kehotettiin nimenomaan välttämään asioiden kirjaamista sanatarkasti ylös. ”Vaikka kerroimme ihmisille, ettei heidän pitäisi tehdä näitä sanatarkkoja muistiinpanoja, he eivät pystyneet voittamaan tätä vaistoa”, Mueller sanoo. Mitä enemmän sanoja opiskelijat kopioivat sanatarkasti, sitä huonommin he pärjäsivät muistitesteissä.

Ja ulkoisen tallennuksen hypoteesin testaamiseksi kolmannessa tutkimuksessa opiskelijoille annettiin mahdollisuus tarkastella muistiinpanojaan luennon ja kokeen välissä. Ajatuksena oli, että jos opiskelijoilla on aikaa tutkia muistiinpanojaan kannettavasta tietokoneesta, se, että he kirjoittivat laajemmat muistiinpanot kuin käsin kirjoittavat opiskelijat, voisi mahdollisesti auttaa heitä suoriutumaan paremmin.

Mutta käsin muistiinpanoja tekevät opiskelijat suoriutuivat silti paremmin. ”Tämä on viitteellinen todiste siitä, että pitkäkätisillä muistiinpanoilla voi olla ylivoimainen ulkoinen varastointi sekä ylivoimaiset koodaustoiminnot”, Mueller ja Oppenheimer kirjoittavat.

Tarkoittavatko tämänkaltaiset tutkimukset sitä, että viisaat korkeakouluopiskelijat alkavat siirtyä takaisin muistiinpanovihkoihin?

”Luulen, että ihmisiä on vaikea saada palaamaan takaisin kynän ja paperin pariin”, Mueller sanoo. ”Mutta nyt kehitetään paljon teknologioita, kuten Livescribe ja erilaiset stylus- ja tablettiteknologiat, jotka ovat yhä parempia ja parempia. Uskon, että se on helpompi myydä yliopisto-opiskelijoille ja tämän sukupolven ihmisille.”

Leave a comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.