Noin 10 vuotta sitten David Adam raapaisi sormensa piikkilanka-aitaan. Viilto oli matala, mutta siitä tuli verta. Tiedetoimittajana ja kirjoittajana kirjassa The Man Who Couldn’t Stop: OCD and the True Story of a Life Lost in Thought (Mies, joka ei voinut pysähtyä: pakko-oireinen häiriö ja tositarina ajatuksiin kadonneesta elämästä), joka kertoo hänen omasta kamppailustaan pakko-oireisen häiriön kanssa, Adamilla oli hyvä aavistus siitä, mitä oli luvassa. Hänen pakko-oireiseen häiriötekijäänsä liittyi pakkomielteinen pelko HIV-tartunnasta, ja se tuotti joukon pakonomaista käyttäytymistä, joka pyöri veren ympärillä.

Tässä tapauksessa hän kiirehti kotiin hakemaan nenäliinoja ja palasi tarkistamaan, ettei piikkilangassa ollut jo verta. ”Katsoin ja näin, ettei kudoksessa ollut verta, katsoin aidan alle, näin, ettei siellä ollut verta, käännyin kävelemään pois ja jouduin tekemään kaiken uudelleen ja uudelleen ja uudelleen”, hän kertoo. ”Jäät jumiin tähän kauheaan kehään, jossa kaikki todisteet, joita käytät arkielämässä tuomioiden muodostamiseen, kertovat, ettei verta ole. Ja jos joku kysyisi, sanoisit ’ei’. Kun kuitenkin kysyt itseltäsi, sanot ’ehkä’.”

Tällainen pakonomainen käyttäytyminen ja pakkomielteet, joihin ne tyypillisesti liittyvät, määrittelevät pakko-oireisen häiriön. Kaukana pelkästä liiallisesta siisteydestä, mielenterveyshäiriöllä voi olla tuhoisa vaikutus ihmisen elämään. Adamin tarina havainnollistaa sairauden erästä kummallista piirrettä. Sairastuneet ovat yleensä hyvin tietoisia siitä, että heidän käyttäytymisensä on epärationaalista, mutta he eivät pysty estämään itseään tekemästä sitä, mitä heidän on pakko tehdä.

Uudessa tutkimuksessa, joka julkaistiin 28. syyskuuta Neuron-lehdessä, käytetään matemaattista päätöksenteon mallintamista yksinkertaisen pelin aikana, jotta saadaan käsitys siitä, mistä saattaa olla kyse. Pelissä tarkasteltiin kriittistä näkökohtaa siinä, miten hahmotamme maailmaa. Normaalisti ihmisen luottamus siihen, että hän tuntee ympäristönsä, ohjaa hänen toimintaansa. ”Jos luulen, että sataa, otan sateenvarjon”, sanoo pääkirjoittaja Matilde Vaghi. Tutkimus osoittaa, että tämä uskomusten ja toiminnan välinen yhteys on jossain määrin poikki pakko-oireista häiriötä sairastavilla ihmisillä. Tämän seurauksena se, mitä he tekevät, on ristiriidassa sen kanssa, mitä he tietävät. Tämä oivallus viittaa siihen, että pakonomainen käyttäytyminen on pikemminkin keskeinen piirre kuin pelkkä seuraus pakkomielteistä tai seurausta virheellisistä uskomuksista.

Vaghin ja kollegoiden tutkimus havainnollistaa, minkälaista tutkimusta suhteellisen uusi laskennallisen psykiatrian ala tekee. Työ voi viime kädessä johtaa välineisiin, joiden avulla riskiryhmiin kuuluvat ihmiset voidaan havaita varhaisessa vaiheessa. Ala voi myös auttaa tasoittamaan tietä paremmalle diagnosoinnille, joka perustuu mielenterveyshäiriöiden biologisten tai kognitiivisten mekanismien ymmärtämiseen sen sijaan, että psykiatrit vain havainnoivat oireita, kuten nykyisin tehdään. Mekanistisempi analyysi saattaisi myös paljastaa, että taipumus toistaa sopimattomia toimintoja (pakonomaisuus) on yhteinen useiden häiriöiden, kuten pakko-oireisen häiriön, päihteiden väärinkäytön ja syömishäiriöiden kanssa. Ja tämäntyyppinen analyysi saattaisi tehdä eron erityyppisten pakko-oireisten häiriöiden välillä ja antaa psykiatreille paremman käsityksen siitä, ketkä reagoivat parhaiten tiettyihin hoitoihin.

Periaatteessa sille, että pakko-oireisten häiriöiden hoitoon sairastuneiden potilaiden uskomukset ja teot ovat usein ristiriidassa keskenään, voisi olla useita selityksiä. On mahdollista, että heidän kykynsä oppia ympäristöstä on jollakin tavalla heikentynyt tai että heillä ei ole luottamusta opittuihin asioihin, vaikka ne ovat tarkkoja. Näiden kysymysten innoittamana Vaghi ja kollegat päättivät tutkia uskomusten ja toiminnan välistä suhdetta oppimisen aikana henkilöillä, joilla on ja joilla ei ole pakko-oireista häiriötä, tavoitteenaan erottaa tämä yhteys – ja se, mikä pakko-oireisessa häiriössä voi mennä pieleen. Ryhmä, jota johtivat Cambridgen yliopiston jatko-opiskelijat Vaghi ja Fabrice Luyckx sekä University College Londonin neuroekonomisti ja vanhempi kirjoittaja Benedetto De Martino, käytti vakiintunutta tehtävää tutkiakseen, miten uskomukset ja teot kehittyvät ajan myötä oppimisen aikana. He rekrytoivat 24 vapaaehtoista, joilla oli pakko-oireinen stressihäiriö, ja 25 henkilöä, joilla ei ollut häiriötä, ja laittoivat heidät pelaamaan videopeliä, jossa heidän oli liikuteltava kohdetta (”ämpäri”) ympyrän ympäri saadakseen kiinni ympyrän keskipisteestä lähteviä värillisiä pisteitä (”kolikoita”). Osallistujien oli siirrettävä ämpäri paikkaan, jonka he katsoivat todennäköisimmin pyydystävän seuraavan kolikon, ja annettava prosentteina ilmaistu arvosana siitä, kuinka varmoja he olivat tekemästään valinnasta. Suurimman osan ajasta kolikoiden keskimääräinen määränpää oli suurin piirtein sama ja vaihteli vain vähän, mutta joka kerta oli yksi mahdollisuus kahdeksasta, että tämä sijainti muuttui dramaattisesti.

Ryhmät eivät eronneet toisistaan sen suhteen, kuinka monta kolikkoa saatiin kiinni, mutta henkilöillä, joilla oli pakko-oireinen häiriötila, oli taipumus siirtää ämpäri täsmälleen sinne, minne edellinen kolikko laskeutui, useammin kuin terveillä vapaaehtoisilla. Terveiden osallistujien toiminta vastasi tarkasti matemaattisen oppimismallin ennusteita, kun taas OCD:tä sairastavien toiminta poikkesi huomattavasti näistä ennusteista. Sen sijaan OCD-ryhmä ylireagoi siihen, mitä neurotieteilijät kutsuvat ”ennustusvirheeksi”, joka tässä tapauksessa on ero sen välillä, mihin he sijoittivat ämpärin keskelle, ja sen välillä, mihin kolikko todellisuudessa koski ympyrää. Terveet vapaaehtoiset kiinnittivät näihin virheisiin vähemmän huomiota, ellei kolikon keskimääräisessä suunnassa tapahtunut suurta muutosta. Kontrolliryhmä sen sijaan teki mielessään laskelman, joka koski kolikon keskimääräistä suuntaa edeltävien kokeiden aikana. Tämän seurauksena heillä oli taipumus siirtää ämpäriä vähemmän.

Kummallista oli kuitenkin se, että luottamusarviot (jotka laskivat jyrkästi siirron jälkeen ja nousivat sitten, kun todisteita uudesta keskimääräisestä suunnasta kertyi) eivät eronneet toisistaan näiden kahden ryhmän välillä, mikä viittaa siihen, että potilaat kehittivät yhtä tarkan aistimuksen siitä, mitä oli tekeillä kuin terveet vapaaehtoiset. Mutta heidän todelliset ämpärisijoituksensa osoittivat, että he eivät käyttäneet tätä tietoa toimintansa ohjaamiseen. ”Tämä tutkimus osoittaa, että toiminta on tavallaan irrallaan ajatuksista”, Vaghi sanoo. ”Se liittyy hyvin paljon kliiniseen ilmentymään, kun sanotaan: ”Tiedän, että on epätodennäköistä, että saastun koskettamalla ovenkahvaa, mutta siitä huolimatta pesen käteni.”

Työryhmä havaitsi myös, että se, missä määrin luottamus ja toiminta olivat irrallaan toisistaan, oli yleensä suurempi henkilöillä, joilla oli vaikeampia oireita. ”Uutta ja jännittävää on havainto toiminnan ja uskomuksen erillisyydestä pakko-oireisessa häiriössä, joka vaikuttaa kriittiseltä tässä häiriössä”, De Martino sanoo. ”Löysimme selkeän korrelaation tämän dissosiaatioasteen ja oireiden vakavuuden välillä.” Nämä tulokset viittaavat siihen, että pakonomainen käyttäytyminen on pikemminkin OCD:n keskeinen piirre kuin vain vastaus tiettyihin pakkomielteisiin (peseytyminen esimerkiksi saastumisen aiheuttaman ahdistuksen lievittämiseksi). ”Ortodoksinen tarina on, että kaikki perustuu pakkomielteisiin; ne aiheuttavat ahdistusta, ja ihmiset ryhtyvät pakonomaisiin toimiin lievittääkseen sitä”, sanoo laskennallinen neurotieteilijä Nathaniel Daw Princetonin yliopistosta, joka ei ollut mukana tutkimuksessa. ”Tämä tutkimus tukee vaihtoehtoista ajatusta, jonka mukaan pakkomielteet itsessään ovat keskeinen vaje, eivätkä toissijaisia pakkomielteisiin nähden.”

De Martino on kiinnostunut päätöksenteon taustalla olevista mekanismeista yleensä ja erityisesti luottamuksen ja toiminnan välisestä suhteesta. Nämä ovat yleensä niin tiukasti sidoksissa toisiinsa, että niiden suhdetta on vaikea tutkia. Mutta tutkimusryhmä näki, että pakko-oireinen pakkomielteisyys saattaisi tarjota luonnollisen tavan purkaa ne. Tavallinen näkemys on, että luottamus lasketaan seuraamalla toimintaamme; mieti, kuinka paljon kauemmin sinulla kestää toimia epävarmoissa tilanteissa. ”Tämä on suunnilleen ajatus oman käyttäytymisen seuraamisesta luottamusarvioiden rakentamiseksi, mutta tämä ei ole ainoa arkkitehtuuri, jota aivot voisivat käyttää”, De Martino sanoo. Jos luottamusta arvioidaan käyttäytymistä seuraamalla, luottamusta ja toimintaa pitäisi olla mahdotonta erottaa toisistaan. On kuitenkin myös mahdollista, että luottamus lasketaan itsenäisesti (tai ”offline”) ja sitä voidaan sitten käyttää sekä toiminnan ohjaamiseen että luottamustasojen raportointiin – tämä on ”rinnakkaiseksi” arkkitehtuuriksi kutsuttu prosessointimuoto. Toinen vaihtoehto ”on juuri se, mihin tietomme viittaavat”, De Martino sanoo. ”Tämä on tämän työn yleinen vetovoima erityisen kliinisen kiinnostuksen lisäksi; nämä potilaat voivat auttaa meitä erottamaan vaihtoehtoiset kognitiiviset arkkitehtuurit toisistaan.”

Tulokset viittaavat siihen, että aivot laskevat luottamuksen itsenäisesti toiminnasta, mutta terve toiminta on riippuvainen siitä, että ne yhdistetään tiiviisti toisiinsa. Ne ovat myös johdonmukaisia käyttäytymisen hallinnan ”kahden järjestelmän” näkemyksen kanssa, jossa erotetaan toisistaan eksplisiittinen, tietoinen päättely ja epäsuorempi, automaattinen käyttäytyminen, Daw sanoo. ”Monet pakko-oireisiin liittyvät psykiatrian kysymykset liittyvät näiden kahden prosessityypin väliseen epäsuhtaan tai epätasapainoon.”

Merkittävä varoitus on se, että tutkimus oli tilannekatsaus, joka koski ihmisiä, jotka olivat jo sairastuneet, joten siinä ei voida ratkaista syyn ja seurauksen välisiä kysymyksiä. ”Emme tiedä, johtuuko tämä heikentyminen sairaudesta vai aiheuttiko se sen”, Daw sanoo. Sen selvittäminen, miten tällainen yleinen heikkeneminen liittyy potilaiden erityisiin pakkomielteisiin ja pakko-oireisiin, edellyttää tutkimuksia, joissa pakko-oireista kärsiviä henkilöitä tutkitaan pitkien ajanjaksojen ajan, jotta nähdään, miten häiriön eri osatekijät kehittyvät ajan myötä. Mutta jos tekojen ja uskomusten erottaminen toisistaan on pakko-oireisen pakkomielteen taustalla, se edustaa yhteistä tautimekanismia, joka saattaa yhdistää monenlaisia potilaita, joilla on varsin erilaisia havaittavia oireita. ”Toiveena on, että ymmärtämällä yleistä mekanismia sen sijaan, että keskitymme yksittäisiin oireisiin, voimme ohjata uusia hoitomuotoja”, De Martino sanoo. Yksi tämänhetkisten havaintojen seuraus on, että jos pakonomainen käyttäytyminen on häiriön ytimessä, suoraan käyttäytymisen muuttamiseen tähtäävät hoidot (kuten kognitiivinen käyttäytymisterapia) voivat olla tehokkaampia kuin hoidot, jotka on räätälöity enemmän pakkomielteiseen, huhuilutyyliseen ajatteluun, Vaghi sanoo.

Seuraavaksi työryhmä aikoo tutkia, missä päin aivoalueita häiriön taustalla oleva mekanismi sijaitsee. Tutkijat tietävät jo, että yhteydet etuaivokuoren osien, jotka organisoivat korkeampia toimintoja, kuten suunnittelua ja ongelmanratkaisua, ja syvempien alueiden, kuten ventraaliseksi striatumiksi kutsutun alueen, välillä ovat epänormaaleja OCD:ssä. Lisäksi ennustusvirheitä, jotka näyttivät määrittävän potilaiden epänormaalit toimet, käsitellään ensisijaisesti ventraalisessa striatumissa. Nämä havainnot viittaavat siihen, että otsa- ja striaatiaalialueiden väliset virtapiirit voivat olla kriittisiä toimintahäiriön taustalla. Aivokuvantaminen OCD:tä sairastavilla henkilöillä, jotka tekevät tällaista tehtävää, auttanee vahvistamaan tätä hypoteesia. ”Mielenterveyshäiriöt ovat aivohäiriöitä”, Vaghi sanoo. ”Vielä on paljon leimautumista, koska ajattelemme, että psykiatriset potilaat ovat hulluja ja keksivät asioita, kun taas emme uskaltaisi sanoa, että syöpää sairastava henkilö keksii”, hän lisää. ”Tällaisen käyttäytymisen yhdistämisen aivomekanismeihin pitäisi auttaa.”

Tutkimus havainnollistaa laskennallisen psykiatrian mahdollisuuksia, Vaghi sanoo. ”Se on esimerkki siitä, miten laskennallisten ja kliinisten näkökohtien yhdistäminen on todella tehokas lähestymistapa”, hän lisää. ”Ilman laskennallista mallintamista emme olisi pystyneet määrittelemään tarkalleen, mihin tämä käyttäytyminen liittyy – pystyimme ymmärtämään, mikä mallin osa selittää käyttäytymistä.”

Leave a comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.