Le système de classification le plus largement utilisé pour les fractures acétabulaires a été développé par Judet, Judet et Letournel il y a plus de 50 ans, principalement pour aider à la planification chirurgicale. Comme la démographie de la population et les mécanismes de blessure ont changé au fil du temps, les modèles de fracture semblent également changer. Nous avons effectué un examen rétrospectif de l’imagerie de 100 patients d’un âge moyen de 54,9 ans (19 à 94) et d’un rapport hommes/femmes de 69:31, examinés entre 2010 et 2013 pour des fractures de l’acétabule, afin de déterminer si le spectre actuel des types de blessures peut être classé de manière fiable à l’aide du système original. Trois chirurgiens pelviens et acétabulaires consultants et un senior fellow ont analysé l’imagerie anonyme. La concordance inter-observateur pour la classification des fractures entrant dans les catégories définies était substantielle (κ = 0,65, intervalle de confiance à 95% (IC) 0,51 à 0,76), avec une amélioration presque parfaite lors de l’inclusion de l’imagerie CT (κ = 0,80, IC à 95% 0,69 à 0,91). Cependant, une proportion élevée de blessures (46%) a été jugée inclassable par plus d’un chirurgien ; l’accord sur ces blessures était modéré (κ = 0,42 IC 95% 0,31 à 0,54). Un examen plus approfondi des fractures inclassables dans cette cohorte de 100 patients a montré qu’elles avaient tendance à se produire dans une population plus âgée (âge moyen 59,1 ans ; 22 à 94 vs 47,2 ans ; 19 à 94 ; p = 0,003) et dans ce groupe, il y avait un modèle récurrent d’atteinte de la colonne antérieure et de la plaque quadrilatérale, avec ou sans une lésion incomplète de l’élément postérieur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.