Steven RodgersPar Steven Rodgers

Aujourd’hui, Intel a déposé un mémoire soutenant la Federal Trade Commission (FTC) et s’opposant à l’appel de Qualcomm du jugement rendu en mai contre Qualcomm par le tribunal de district des États-Unis, district nord de la Californie. Le tribunal de district a estimé que « les pratiques de Qualcomm en matière d’octroi de licences ont étranglé la concurrence sur les marchés des puces pour modems CDMA et LTE haut de gamme pendant des années, et ont porté préjudice aux rivaux, aux équipementiers et aux consommateurs finaux ». Le tribunal de district a également estimé que le comportement de Qualcomm « tend injustement à détruire la concurrence elle-même. »

Intel est d’accord avec les conclusions du tribunal de district. Intel a subi de plein fouet le comportement anticoncurrentiel de Qualcomm, s’est vu refuser des opportunités sur le marché des modems, a été empêché de réaliser des ventes aux clients et a été contraint de vendre à des prix artificiellement faussés par Qualcomm. Nous avons déposé ce mémoire car nous pensons qu’il est important que la Cour d’appel entende notre point de vue.

Qualcomm voudrait vous faire croire que sa position sur le marché aujourd’hui – en tant que dernier fournisseur américain survivant de puces modem haut de gamme – est due à son  » ingéniosité et à son sens des affaires « , et que ses rivaux sur le marché ont échoué simplement parce qu' » ils n’ont pas proposé des puces suffisamment bonnes à des prix suffisamment bas « . C’est tout simplement faux.

Au contraire, comme le détaillent l’avis du tribunal de district et notre mémoire, Qualcomm a maintenu son monopole grâce à un stratagème éhonté soigneusement élaboré et mis en œuvre pendant de nombreuses années. Ce stratagème consiste en un réseau de comportements anticoncurrentiels conçus pour permettre à Qualcomm de contraindre ses clients, de fausser le jeu de la concurrence et d’exclure des concurrents, tout en se protégeant de tout examen juridique et en engrangeant des milliards de dollars de gains illicites.

Les victimes étaient les propres clients de Qualcomm (fabricants d’équipements originaux ou OEM), la longue liste de concurrents qu’elle a évincés du marché des puces pour modems, y compris Intel, et finalement les consommateurs. Intel s’est battu pendant près de dix ans pour créer une activité rentable dans le domaine des puces de modem. Nous avons investi des milliards, embauché des milliers de personnes, acquis deux entreprises et construit des produits innovants de classe mondiale qui ont fini par se retrouver dans les iPhones d’Apple, leaders du marché, y compris le tout dernier iPhone 11. Mais lorsque tout a été dit et fait, Intel n’a pas pu surmonter les barrières artificielles et insurmontables à la concurrence loyale créées par le stratagème de Qualcomm et a été contraint de quitter le marché cette année.

Comme je l’ai déjà souligné, la décision du tribunal de district concluant que Qualcomm a violé les lois antitrust fait suite à des entités gouvernementales du monde entier arrivant à la même conclusion. En raison de ses pratiques anticoncurrentielles, Qualcomm a été condamnée à une amende de près d’un milliard de dollars en Chine, de 850 millions de dollars en Corée, de 1,2 milliard de dollars par la Commission européenne et de 773 millions de dollars à Taïwan (montant réduit ultérieurement dans le cadre d’un règlement). La FTC, cependant, n’a pas demandé de réparation monétaire. Au lieu de cela, elle a demandé une mesure injonctive pour empêcher Qualcomm de poursuivre son comportement illégal.

Entres autres choses, le tribunal de district a interdit à Qualcomm de continuer à mettre en œuvre l’élément central de son système, sa politique coercitive de « pas de licence, pas de puces » (NLNC). En vertu de cette politique, Qualcomm empêche les fabricants de téléphones portables d’acheter des puces de modem, à moins qu’ils ne concluent un accord de licence de brevet aux conditions de Qualcomm. Ces conditions onéreuses et unilatérales permettent à Qualcomm de réduire artificiellement le prix de ses modems tout en gonflant les coûts d’utilisation par les clients des puces de modem fabriquées par des concurrents, comme Intel, en leur facturant des redevances aussi importantes que le prix des modems eux-mêmes. Le tribunal de district a conclu que la politique NLNC, ainsi que d’autres comportements anticoncurrentiels de la part de Qualcomm, ont illégalement faussé et, en fait, détruit les conditions de concurrence.

Le monde bénéficie d’une concurrence loyale sur le marché de la technologie sans fil. Compte tenu de l’importance de la technologie sans fil pour l’avenir de l’informatique connectée, y compris la promesse révolutionnaire de la 5G, nous soutenons fermement les efforts de la FTC et d’autres organismes d’application de la loi pour exiger de Qualcomm qu’elle respecte les lois et qu’elle se batte à armes égales. Nous espérons que notre mémoire d’amicus curiae contribuera à clarifier l’étendue du préjudice que le comportement illégal de Qualcomm a causé et continuera de causer s’il n’est pas contrôlé. Si vous souhaitez en savoir plus, lisez une copie de la décision du tribunal de district et une copie du mémoire d’amicus curiae d’Intel.

Steven R. Rodgers est vice-président exécutif et avocat général chez Intel Corporation.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.