Une simple réduction modeste de l’apport calorique quotidien pourrait avoir des effets protecteurs pour notre cœur, selon une nouvelle recherche. Sian Irvine/Getty Images/Dorling Kindersley hide caption

toggle caption

Sian Irvine/Getty Images/Dorling Kindersley

Une modeste réduction de l’apport calorique quotidien pourrait avoir des avantages protecteurs pour nos cœurs, selon de nouvelles recherches.

Sian Irvine/Getty Images/Dorling Kindersley

Les maladies cardiaques sont la principale cause d’invalidité et de décès dans le monde. Environ 2 200 personnes aux États-Unis meurent par jour à cause de problèmes cardiovasculaires, soit une toutes les 40 secondes.

Avec cela à l’esprit, si vous saviez que vous pouviez aider à garder votre cœur en bonne santé en mangeant juste un peu moins chaque jour – environ six calories d’Oreos de taille standard – le feriez-vous ?

Des chercheurs ont trouvé des preuves que juste une modeste réduction de notre apport calorique quotidien pourrait avoir des avantages protecteurs pour nos cœurs, selon un article publié cette semaine dans The Lancet Diabetes & Endocrinology.

L’article s’appuie sur les données de l’étude CALERIE (Comprehensive Assessment of Long-term Effects of Reducing Intake of Energy). Ce projet historique, soutenu par les National Institutes of Health, était l’un des efforts les plus approfondis pour mesurer les impacts à long terme de la restriction calorique chez l’homme. Les chercheurs ont publié de nombreuses analyses s’appuyant sur les données de l’étude de deux ans, examinant divers facteurs associés à l’espérance de vie et à la longévité.

Ce document, le dernier à s’appuyer sur les données, examine principalement comment la restriction calorique modérée a un impact sur la santé cardiaque et comment elle peut potentiellement prévenir le déclin lié au vieillissement.

L’expérience a commencé avec 218 participants, tous de poids normal ou légèrement en surpoids et âgés de 21 à 50 ans. Les chercheurs ont commencé à faire suivre à 143 participants un régime qui réduisait leur apport calorique de 25 % ; 75 autres ont été affectés à un régime normal. Au final, 188 participants ont terminé l’étude – 117 avec restriction calorique et 71 sans.

Pendant les quatre premières semaines de l’étude, les personnes du groupe de restriction calorique ont été nourries en interne dans l’un des trois centres cliniques. Pendant cette période, elles ont reçu des instructions sur la façon de réduire leur apport calorique et sont progressivement tombées dans l’un des six plans alimentaires basés sur leurs propres préférences.

Au cours des six premiers mois, la plupart des personnes ont plutôt bien respecté leur régime. En moyenne, ils ont réduit les calories d’environ 20%. Mais ils ne s’en sont pas aussi bien sortis sur deux ans : Dans l’ensemble, ils ont réduit leur apport calorique d’environ 12 % en moyenne, soit environ 300 calories de moins par personne et par jour.

Malgré cela, cette réduction relativement modeste des calories a eu des effets significatifs sur les participants qui mangeaient moins : Ils ont perdu environ 16,5 livres en moyenne et ont constaté des améliorations, notamment une baisse du cholestérol et de la pression artérielle, sur les six facteurs primaires associés aux risques pour la santé cardiaque. Ils ont également constaté une amélioration de la résistance à l’insuline et des taux métaboliques.

« Nous nous attendions à ce qu’il y ait une amélioration des facteurs cardiométaboliques en raison de la perte de poids », explique William Kraus, auteur principal de l’étude et professeur distingué de génomique cardiovasculaire à l’Université Duke. « Mais … nous ne nous attendions pas au degré d’amélioration que nous avons constaté. »

Et bien que la perte de poids ait été relativement impressionnante, elle n’était pas responsable de la majorité des bénéfices cardiaques. Après avoir effectué une analyse plus approfondie, les chercheurs ont déterminé qu’au maximum, la perte de poids ne représentait que 25 % des mesures améliorées de la santé cardiaque. Les chercheurs affirment que leurs résultats suggèrent que la restriction calorique peut avoir des avantages pour la santé au-delà de ceux qui sont normalement associés à la perte de poids.

David Sinclair, professeur de génétique à la Harvard Medical School, affirme que ces résultats fournissent des preuves supplémentaires que la restriction calorique peut être bénéfique pour éviter les effets négatifs du vieillissement.

Mais, dit-il, l’étude démontre également un problème important avec l’utilisation de la restriction calorique pour améliorer la santé humaine : C’est vraiment difficile à maintenir, même pour les personnes motivées. Sur les 143 participants qui ont commencé le régime restreint, 26 ont abandonné avant la fin des deux ans. (La petite taille de l’échantillon était l’une des limites de l’étude.) De nombreux autres ont été écartés du groupe d’étude initial en raison de préoccupations concernant leur santé physique ou mentale.

« On ne peut pas s’attendre à ce que les personnes âgées ou fragiles suivent ce régime alimentaire sévère », déclare Sinclair, qui n’a pas participé à l’étude. « Nous avons besoin d’alternatives, que ce soit le jeûne intermittent ou des médicaments qui imitent la restriction calorique ». Il s’efforce de comprendre comment la restriction calorique fonctionne au niveau moléculaire afin que lui et d’autres puissent proposer des médicaments qui confèrent les mêmes avantages sans la douleur et la difficulté.

Le but de toute recherche sur la restriction calorique, dit-il, est la réduction – et peut-être l’élimination – des maladies liées au vieillissement.

« Le vieillissement n’est pas considéré comme une condition médicale – c’est juste trop commun. Avec un peu de chance, dans un avenir proche, nous ne l’accepterons plus », dit-il. « C’est ce qu’offre la restriction calorique : Elle réduit la durée de la maladie. On peut espérer qu’un jour, les gens vivront jusqu’à 90 ans en bonne santé et décéderont plus rapidement et plus douloureusement qu’aujourd’hui. »

Susie Neilson est stagiaire au Science Desk de NPR. Suivez-la sur Twitter : @susieneilson.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.