About 10 years ago David Adam has scratched his finger on a barbed wire fence. 切り口は浅かったが、血が出た。 科学ジャーナリストであり、自身の強迫性障害との闘いを描いた『やめられない男:OCD and the True Story of a Life Lost in Thought』の著者でもあるアダムは、何が待ち受けているのかを察知していたのである。 彼の強迫性障害は、HIV に感染することへの強迫的な恐怖を伴い、血液にまつわる一連の強迫行為を生み出していました。

この例では、彼は急いで家にティッシュを取りに帰り、有刺鉄線にすでに血液がついていないことを確認しに戻りました。 「ティッシュに血がついていないのを見て、フェンスの下を見て、血がついていないのを見て、立ち去ろうとしたら、また同じことを何度も何度も繰り返さなければなりませんでした」と彼は言います。 「日常生活で判断に用いるすべての証拠が、血痕がないと言うという、この恐ろしいサイクルにはまり込んでしまうのです。 そして、もし誰かに聞かれたら、”ない “と答えるでしょう。 しかし、自分自身に尋ねると、”たぶん “と答えるのです」

このような強迫行為と、それが典型的に結びついている強迫観念が、OCDを定義するものなのです。 この精神疾患は、単なる過剰な片付けとは異なり、人の人生に壊滅的な影響を与える可能性があります。 アダムの話は、この症状の奇妙な特徴を示しています。

9月28日にNeuron誌に掲載された新しい研究では、単純なゲーム中の意思決定の数学的モデリングを用いて、何が起こっているのかについての洞察を示しています。 このゲームでは、私たちが世界を認識する方法の重要な側面に着目しました。 通常、人は、周囲の環境に関する自分の知識に対する自信が、その行動を導きます。 「雨が降りそうだと思えば、傘をさすでしょう」と、筆頭著者のマチルデ・ヴァギは言う。 この研究から、強迫性障害の患者では、信念と行動の間のこのリンクがある程度壊れていることがわかった。 その結果、彼らが行うことは、彼らが知っていることと矛盾してしまうのです。 この洞察は、強迫行為が、単に強迫観念の結果や不正確な信念の結果ではなく、中核的な特徴であることを示唆しています」

Vaghi氏らの研究は、計算精神医学という比較的新しい分野で行われている研究の一端を示しています。 この研究は、最終的には、リスクのある人々を早期に発見するためのツールにつながる可能性がある。 また、精神科医が現在行っているような単なる症状の観察ではなく、精神疾患の生物学的あるいは認知的メカニズムの理解に基づく診断の改善に道を開くことにもつながるかもしれない。 よりメカニズムに基づいた分析により、不適切な行動を繰り返す傾向(強迫の「特性」)が、強迫性障害、物質乱用、摂食障害などの複数の障害に共通して見られることも明らかになるかもしれません。 そして、このような分析によって、異なるタイプのOCDを区別し、誰が特定の治療に最もよく反応するかについて、精神科医に良い考えを与えるかもしれません。

原理的には、OCD患者の信念と行動がしばしば矛盾しているという事実は、いくつかの説明が可能です。 環境について学習する能力が何らかの形で損なわれている可能性もあるし、学習したことが正確であるにもかかわらず、それに自信が持てない可能性もある。 これらの疑問に触発されたVaghiたちは、OCD患者および非患者における学習時の信念と行動の関係を調査し、その関連性を見極めること、およびOCDで何がうまくいかないのかを明らかにすることを目的とした。 ケンブリッジ大学の大学院生VaghiとFabrice Luyckx、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの神経経済学者で主任研究員のBenedetto De Martinoが率いる研究チームは、学習中に信念と行動が時間とともにどのように変化するかを調べるために、確立した課題を使用した。 彼らは、強迫性障害のあるボランティア24名と強迫性障害のない25名を募り、円の周囲で標的(「バケツ」)を動かして円の中心から出る色のついた点(「コイン」)をキャッチするビデオゲームをさせた。 参加者は、次のコインをキャッチできそうな位置にバケツを移動させ、その選択に対する自信の度合いをパーセンテージで評価する必要がありました。 ほとんどの場合、コインの平均的な行き先はほぼ同じで、わずかに変化するだけでしたが、毎回8分の1の確率で、この位置が劇的に変化しました。 健常者の行動は学習の数学的モデルの予測に忠実であったが、強迫性障害の人の行動はその予測から大きく外れていた。 その代わりに、OCDのグループは神経科学者が「予測誤差」と呼ぶものに過剰に反応した。この場合、予測誤差とは、バケツの真ん中を置いた場所と、コインが実際に円に接触した場所との差のことである。 健康なボランティアは、コインの平均的な方向に大きな変化がない限り、これらの誤差にはあまり注意を払わなかった。 一方、対照群では、直前の試行におけるコインの平均的な向きを計算した。 その結果、彼らはバケツをあまり動かさない傾向があった。

しかし、決定的なことに、信頼度(シフト後に急激に低下し、新しい平均方向の証拠が蓄積されると上昇)は2群間で区別がつかず、患者が健康なボランティアと同様に何が起こっているかを正確に感じることができることを示唆していた。 しかし、実際のバケツの位置は、この知識を行動の指針として使っていないことを示していた。 「この研究は、ある意味で、行動が思考から切り離されていることを示しています」とヴァギは言う。 とヴァギは言う。「これは臨床症状と非常に関係があります。 「研究チームはまた、自信と行動が切り離される程度は、症状が重い人ほど大きくなる傾向があることも発見しました。 「新しいエキサイティングなことは、OCDにおける行動と信念の解離を発見したことで、この障害では重要だと思われます」と、De Martinoは述べています。 「この解離の程度と症状の重さとの間に明確な相関関係があることがわかりました」。 これらの結果は、強迫行為が、特定の強迫観念(例えば、汚染に対する不安を解消するための洗濯)への反応というよりも、OCDの中核的な特徴であることを示唆しています。 この研究に参加していないプリンストン大学の計算神経科学者Nathaniel Dawは、「正統派のストーリーは、強迫観念が全ての根底にあり、それが不安を駆り立て、人々はそれを緩和するために強迫行為を行う」というものです。 「この研究は、強迫観念自体が中核的な欠陥であり、強迫観念の二次的なものではないという別の考えを支持しています」

De Martino氏は、意思決定全般の基盤となるメカニズム、特に自信と行動の関係に興味を示しています。 これらは通常、非常に緊密に結びついているため、その関係を研究することは困難です。 しかし研究チームは、強迫性障害がそれらを切り離す自然な方法を提供してくれるかもしれないと考えた。 標準的な見解は、自信は行動を監視することで算出されるというものだ。不確実な状況で行動するのにどれくらい時間がかかるか考えてみるとよいだろう。 「これは、自信の推定を行うために自分の行動を監視するという大まかな考え方ですが、脳が利用できる唯一のアーキテクチャではありません」とデ・マルティーノは言う。 もし、行動を監視することで自信が推測されるのであれば、自信と行動を切り離すことは不可能なはずです。 しかし、「確信度」を独立して(あるいは「オフライン」で)計算し、行動の指針と確信度の報告の両方に利用することも可能である。 2つ目の選択肢は、「まさに我々のデータが示唆している通りだ」とDe Martinoは言う。 「これは、臨床的な興味だけでなく、この研究の一般的な魅力です。これらの患者は、代替の認知アーキテクチャを区別するのに役立ちます」

この結果は、脳が行動とは別に自信を計算するものの、健康な機能はそれらをしっかりと結びつけることに依存することを示唆しています。 また、明示的・意識的な推論とより暗黙的・自動的な行動を区別する行動制御の「デュアルシステム」ビューとも一致する、とドーは述べている。 「精神医学における強迫観念に関する多くの問題は、この2つのタイプのプロセスの断絶や不均衡に関係しています」

大きな注意点は、この研究が、すでに病気になっている人たちの、ある時点のスナップショットであるため、原因と結果の問題を解決することができない点です。 「この障害が病気の結果なのか、病気の原因なのかはわかりません」とDawは言います。 このような一般的な障害が、患者の特定の強迫観念や強迫行為とどのように関連しているかを解明するには、OCD患者を長期にわたって調査し、この障害のさまざまな側面が時間とともにどのように変化していくかを確認する必要がある。 しかし、もし行動と信念が切り離されていないことがOCDの根底にあるとすれば、それは、観察可能な症状が全く異なるさまざまな患者を結びつける可能性のある共通の疾患メカニズムであるといえます。 「特定の症状に注目するのではなく、一般的なメカニズムを理解することで、新しい治療法を導くことができると期待しています」と、デマルティーノ博士は語っている。 今回の知見が示唆することの1つは、強迫行為が障害の中核にある場合、強迫観念や反芻型の思考に合わせた治療よりも、認知行動療法などの行動の修正を直接目的とした治療のほうが効果的かもしれないということである、とVaghi氏は述べている。 研究者らはすでに、計画や問題解決などの高次機能を司る前頭葉皮質の一部と、腹側線条体と呼ばれる領域を含む深部領域の間の接続が、強迫性障害において異常であることを知っている。 さらに、患者の異常な行動を決定すると思われる予測誤差は、主に腹側線条体で処理されることがわかりました。 これらの知見は、前頭葉と線条体の間の回路が、この機能障害の根底にある重要なものである可能性を示唆している。 このような作業を行うOCD患者の脳を画像化することで、この仮説はより確かなものになるはずです。 「精神疾患は脳の病気です」とVaghiは言う。「精神科の患者は頭がおかしい、でっち上げだと思われているので、いまだに多くのスティグマがありますが、癌の患者がでっち上げだとはあえて言わないでしょう」とも彼女は言う。 「このような行動を脳のメカニズムと関連づけることは、助けになるはずです」

この研究は、計算機精神医学の可能性を示しているとVaghi氏は言います。 「計算機と臨床を統合することがいかに強力なアプローチであるかを示す一例です」と、彼女は付け加えます。 「計算機モデリングがなければ、この行動が何に関連しているのかを正確に突き止めることはできなかったでしょう。

Leave a comment

メールアドレスが公開されることはありません。