Laptops zijn wereldwijd gemeengoed in collegezalen. Studenten horen een college aan de Johann Wolfang Goethe-Universiteit op 13 oktober 2014, in Frankfurt am Main, Duitsland. Thomas Lohnes/Getty Images hide caption

toggle caption

Thomas Lohnes/Getty Images

Laptops zijn wereldwijd gemeengoed in collegezalen. Studenten horen een lezing aan de Johann Wolfang Goethe-Universiteit op 13 oktober 2014, in Frankfurt am Main, Duitsland.

Thomas Lohnes/Getty Images

Naarmate laptops kleiner en alomtegenwoordiger worden, en met de komst van tablets, lijkt het idee van het maken van aantekeningen met de hand gewoon ouderwets voor veel studenten vandaag de dag. Je aantekeningen typen gaat sneller – wat handig is als je veel informatie moet noteren. Maar het blijkt dat er nog steeds voordelen zijn om dingen op de ouderwetse manier te doen.

Voor een ding, uit onderzoek blijkt dat laptops en tablets de neiging hebben om afleidend te zijn – het is zo gemakkelijk om naar Facebook te klikken tijdens dat saaie college. En een studie heeft aangetoond dat het feit dat je langzamer moet zijn wanneer je met de hand aantekeningen maakt, het op de lange termijn nuttiger maakt.

In de studie gepubliceerd in Psychological Science, Pam A. Mueller van Princeton University en Daniel M. Oppenheimer van de Universiteit van Californië, Los Angeles getest hoe het maken van aantekeningen met de hand of met de computer het leren beïnvloedt.

“Wanneer mensen hun aantekeningen typen, hebben ze de neiging om te proberen woordelijk aantekeningen te maken en zoveel mogelijk van de lezing op te schrijven,” vertelt Mueller aan Rachel Martin van NPR. “De studenten die met de hand notities maakten in onze studie werden gedwongen om selectiever te zijn – omdat je niet zo snel kunt schrijven als je kunt typen. En die extra verwerking van de stof waar ze mee bezig waren, kwam hen ten goede.”

Mueller en Oppenheimer haalden aan dat het maken van aantekeningen op twee manieren kan worden gecategoriseerd: generatief en niet-generatief. Generatieve notities maken heeft betrekking op “samenvatten, parafraseren, concept mapping,” terwijl niet-generatieve notities maken inhoudt dat iets woordelijk wordt gekopieerd.

En er zijn twee hypotheses over waarom notities maken in de eerste plaats voordelig is. Het eerste idee heet de coderingshypothese, die zegt dat wanneer een persoon aantekeningen maakt, “de verwerking die plaatsvindt” het “leren en vasthouden” zal verbeteren. De tweede, die de externe-opslaghypothese wordt genoemd, is dat je leert door de mogelijkheid om terug te kijken naar je aantekeningen, of zelfs de aantekeningen van andere mensen.

Omdat mensen sneller kunnen typen dan ze schrijven, zal het gebruik van een laptop mensen meer geneigd maken om te proberen alles wat ze horen te transcriberen. Mueller en Oppenheimer stonden dus enerzijds voor de vraag of de voordelen van het kunnen bekijken van je meer volledige, getranscribeerde aantekeningen op een laptop opwegen tegen de nadelen van het niet verwerken van die informatie. Aan de andere kant, wanneer je met de hand schrijft, verwerk je de informatie beter, maar heb je minder om naar terug te kijken.

Voor hun eerste studie namen ze universiteitsstudenten (het standaard proefkonijn van de psychologie) en lieten ze hen TED-talks zien over verschillende onderwerpen. Na afloop ontdekten ze dat de studenten die laptops gebruikten significant meer woorden typten dan degenen die met de hand aantekeningen maakten. Bij het testen hoe goed de studenten informatie onthielden, vonden de onderzoekers een belangrijk punt van verschil in het type vraag. Bij vragen die leerlingen vroegen zich alleen feiten te herinneren, zoals datums, deden beide groepen het even goed. Maar voor “conceptuele-toepassingsvragen”, zoals: “Hoe verschillen Japan en Zweden in hun benadering van gelijkheid binnen hun samenleving?” deden de laptopgebruikers het “aanzienlijk slechter.”

Hetzelfde gebeurde in de tweede studie, zelfs toen ze studenten die laptops gebruikten specifiek vertelden om te proberen te voorkomen dat ze dingen woordelijk zouden opschrijven. “Zelfs toen we de mensen vertelden dat ze deze woordelijke aantekeningen niet moesten maken, waren ze niet in staat om dat instinct te overwinnen,” zegt Mueller. Hoe meer woorden de studenten letterlijk overnamen, hoe slechter ze presteerden op herhalingstests.

En om de externe-opslaghypothese te testen, gaven ze voor de derde studie studenten de kans om hun aantekeningen tussen de lezing en de test door te nemen. De gedachte is dat als studenten de tijd hebben om hun aantekeningen vanaf hun laptop te bestuderen, het feit dat ze uitgebreidere aantekeningen hebben getypt dan hun collega’s die met de hand aantekeningen maken, hen mogelijk zou kunnen helpen beter te presteren.

Maar de studenten die met de hand aantekeningen maakten, presteerden nog steeds beter. “Dit is suggestief bewijs dat handgeschreven notities een superieure externe opslag kunnen hebben, evenals superieure coderingsfuncties,” schrijven Mueller en Oppenheimer.

Zouden studies als deze betekenen dat verstandige universiteitsstudenten zullen beginnen terug te migreren naar notitieboeken?

“Ik denk dat het moeilijk te verkopen is om mensen terug te laten keren naar pen en papier,” zegt Mueller. “Maar er worden nu veel technologieën ontwikkeld, zoals Livescribe en verschillende stylus- en tablettechnologieën die steeds beter worden. En ik denk dat dat gemakkelijker te verkopen zal zijn aan studenten en mensen van die generatie.”

Reageren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.