Steven RodgersBy Steven Rodgers

Vandaag heeft Intel een brief ingediend waarin het de Federal Trade Commission (FTC) steunt en zich verzet tegen het beroep dat Qualcomm heeft aangetekend tegen het vonnis dat in mei door de United States District Court, Northern District of California, tegen Qualcomm is uitgesproken. De districtsrechtbank oordeelde dat “de licentiepraktijken van Qualcomm de concurrentie op de CDMA- en premium LTE-modemchipmarkten jarenlang hebben verstikt en rivalen, OEM’s en eindgebruikers schade hebben berokkend”. De districtsrechtbank stelde ook vast dat Qualcomm’s gedrag “oneerlijk neigt om de concurrentie zelf te vernietigen.”

Intel is het eens met de bevindingen van de districtsrechtbank. Intel had het zwaarst te lijden onder Qualcomm’s concurrentiebeperkende gedrag, werd kansen ontzegd op de modemmarkt, werd verhinderd om aan klanten te verkopen en werd gedwongen om te verkopen tegen prijzen die door Qualcomm kunstmatig werden scheefgetrokken. We hebben de brief ingediend omdat we geloven dat het belangrijk is dat het Hof van Beroep ons perspectief hoort.

Qualcomm wil u doen geloven dat haar positie op de markt vandaag de dag – als de laatst overgebleven Amerikaanse leverancier van premium modemchips – te danken is aan haar “vindingrijkheid en zakelijk inzicht”, en dat haar rivalen op de markt het hebben laten afweten simpelweg omdat “ze niet goed genoeg chips aanboden tegen laag genoeg prijzen.” Dit is gewoon niet waar.

In plaats daarvan, zoals gedetailleerd in het oordeel van de District Court en in onze brief, Qualcomm gehandhaafd zijn monopolie door middel van een schaamteloze regeling zorgvuldig ontworpen en uitgevoerd gedurende vele jaren. Deze regeling bestaat uit een web van concurrentiebeperkende gedragingen die zijn ontworpen om Qualcomm in staat te stellen klanten te dwingen, het concurrentiespeelveld te kantelen en concurrenten uit te sluiten, terwijl het zichzelf afschermt van juridische controle en miljarden aan onrechtmatige winsten binnenhaalt.

De slachtoffers waren Qualcomm’s eigen klanten (original equipment manufacturers of OEM’s), de lange lijst van concurrenten die het uit de modemchipmarkt dwong, waaronder Intel, en uiteindelijk consumenten. Intel heeft bijna tien jaar gevochten om een winstgevend bedrijf in modemchips op te bouwen. We hebben miljarden geïnvesteerd, duizenden mensen in dienst genomen, twee bedrijven overgenomen en innovatieve producten van wereldklasse gebouwd die uiteindelijk hun weg vonden naar de toonaangevende iPhones van Apple, waaronder de onlangs uitgebrachte iPhone 11. Maar toen alles was gezegd en gedaan, kon Intel de kunstmatige en onoverkomelijke barrières voor eerlijke concurrentie die door Qualcomm’s regeling werden gecreëerd, niet overwinnen en werd het dit jaar gedwongen om de markt te verlaten.

Zoals ik al eerder heb opgemerkt, komt de beslissing van de districtsrechtbank dat Qualcomm de antitrustwetten heeft geschonden, op de hielen van overheidsinstanties over de hele wereld die tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Als gevolg van zijn concurrentiebeperkende praktijken heeft Qualcomm een boete gekregen van bijna $1 miljard in China, $850 miljoen in Korea, $1,2 miljard van de Europese Commissie en $773 miljoen in Taiwan (later verlaagd bij schikking). De FTC heeft echter niet om een geldboete gevraagd. In plaats daarvan vorderde zij een dwangmiddel om Qualcomm te beletten zijn onwettige gedrag voort te zetten.

De districtsrechtbank verbood Qualcomm onder meer door te gaan met de uitvoering van het centrale onderdeel van zijn regeling, zijn dwingende “no license, no chips”-beleid (NLNC). In het kader van dit beleid snijdt Qualcomm de aankoop van modemchips door OEM’s van handsets af, tenzij zij een octrooilicentieovereenkomst sluiten onder de voorwaarden van Qualcomm. Deze lastige, eenzijdige voorwaarden stellen Qualcomm in staat de prijs van haar modems kunstmatig te verlagen en tegelijkertijd de kosten van klanten voor het gebruik van door concurrenten, zoals Intel, vervaardigde modemchips op te drijven door royalty’s te vragen die even hoog zijn als de prijs van de modems zelf. De rechtbank concludeerde dat het NLNC-beleid, samen met ander concurrentiebeperkend gedrag van Qualcomm, het concurrentieveld onrechtmatig verstoorde en in feite vernietigde.

De wereld heeft baat bij eerlijke concurrentie op de markt voor draadloze technologie. Gezien het belang van draadloze technologie voor de toekomst van connected computing, inclusief de revolutionaire belofte van 5G, steunen we de inspanningen van de FTC en andere rechtshandhavingsinstanties om Qualcomm te verplichten zich aan de wetten te houden en op een gelijk speelveld te concurreren. We hopen dat onze amicus brief zal helpen bij het verduidelijken van de volledige omvang van de schade die Qualcomm’s onwettige gedrag heeft veroorzaakt en zal blijven veroorzaken als het niet wordt gecontroleerd. Als u geïnteresseerd bent in meer informatie, lees dan een kopie van de beslissing van de districtsrechtbank en een kopie van de amicus brief van Intel.

Steven R. Rodgers is executive vice president en general counsel bij Intel Corporation.

Reageren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.