Steven RodgersBy Steven Rodgers

Dzisiaj firma Intel złożyła brief wspierający Federalną Komisję Handlu (FTC) i sprzeciwiający się apelacji firmy Qualcomm od wyroku wydanego w maju przeciwko Qualcomm przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Północny Okręg Kalifornii. Sąd Okręgowy stwierdził, że „praktyki licencyjne firmy Qualcomm przez lata dławiły konkurencję na rynkach chipów do modemów CDMA i premium LTE, szkodząc rywalom, producentom OEM i konsumentom końcowym.” Sąd Okręgowy stwierdził również, że postępowanie firmy Qualcomm „w sposób nieuczciwy dąży do zniszczenia samej konkurencji.”

Intel zgadza się z ustaleniami Sądu Okręgowego. Intel ucierpiał najbardziej w wyniku antykonkurencyjnego zachowania Qualcomm, odmówiono mu możliwości na rynku modemów, uniemożliwiono sprzedaż klientom i zmuszono do sprzedaży po cenach sztucznie zawyżonych przez Qualcomm. Złożyliśmy ten brief, ponieważ uważamy, że ważne jest, aby Sąd Apelacyjny usłyszał nasz punkt widzenia.

Qualcomm chciałby, abyście uwierzyli, że jego dzisiejsza pozycja na rynku – jako ostatniego żyjącego amerykańskiego dostawcy wysokiej jakości chipów modemowych – wynika z jego „pomysłowości i smykałki do interesów”, oraz że jego rywale na rynku upadli tylko dlatego, że „nie oferowali wystarczająco dobrych chipów po wystarczająco niskich cenach”. Jest to po prostu nieprawda.

Zamiast tego, jak szczegółowo opisano w opinii Sądu Okręgowego i w naszym raporcie, Qualcomm utrzymał swój monopol dzięki bezczelnemu schematowi starannie przygotowanemu i wdrażanemu przez wiele lat. Schemat ten składa się z sieci antykonkurencyjnych działań mających na celu umożliwienie firmie Qualcomm wymuszanie na klientach, przechylanie szali konkurencyjnej i wykluczanie konkurentów, a wszystko to przy jednoczesnym chronieniu się przed kontrolą prawną i uzyskiwaniu miliardowych nielegalnych zysków.

Ofiarami byli klienci firmy Qualcomm (producenci oryginalnego sprzętu lub OEM), długa lista konkurentów, których firma ta wyparła z rynku układów scalonych do modemów, w tym Intel, a w końcu konsumenci. Intel przez prawie dekadę walczył o stworzenie dochodowej firmy produkującej układy modemowe. Zainwestowaliśmy miliardy, zatrudniliśmy tysiące osób, przejęliśmy dwie firmy i stworzyliśmy innowacyjne produkty światowej klasy, które ostatecznie znalazły się w wiodących w branży iPhone’ach firmy Apple, w tym w niedawno wydanym telefonie iPhone 11. Ale kiedy wszystko zostało powiedziane i zrobione, Intel nie mógł pokonać sztucznych i niemożliwych do pokonania barier dla uczciwej konkurencji stworzonych przez schemat firmy Qualcomm i został zmuszony do opuszczenia rynku w tym roku.

Jak już wcześniej zaznaczyłem, decyzja Sądu Okręgowego stwierdzająca, że Qualcomm naruszył prawa antymonopolowe, następuje po tym, jak jednostki rządowe na całym świecie dochodzą do tego samego wniosku. W wyniku swoich antykonkurencyjnych praktyk Qualcomm został ukarany grzywną w wysokości prawie 1 miliarda dolarów w Chinach, 850 milionów dolarów w Korei, 1,2 miliarda dolarów przez Komisję Europejską i 773 milionów dolarów na Tajwanie (później obniżoną w ramach ugody). FKH nie domagała się jednak zadośćuczynienia pieniężnego. Zamiast tego domagała się nakazu sądowego w celu uniemożliwienia firmie Qualcomm dalszego angażowania się w jej bezprawne działania.

Pomiędzy innymi Sąd Okręgowy zakazał firmie Qualcomm dalszego wdrażania centralnego składnika jej planu, jej przymusowej polityki „no license, no chips” (NLNC). W ramach tej polityki Qualcomm odcina producentów OEM od zakupu chipów modemowych do telefonów komórkowych, chyba że zawrą oni umowę licencyjną na patent na warunkach Qualcomm. Te uciążliwe, jednostronne warunki umożliwiają Qualcomm sztuczne obniżanie ceny swoich modemów przy jednoczesnym zawyżaniu kosztów ponoszonych przez klientów z tytułu korzystania z układów modemowych produkowanych przez konkurentów, takich jak Intel, poprzez pobieranie opłat licencyjnych w wysokości równej cenie samych modemów. Sąd Okręgowy stwierdził, że polityka NLNC, wraz z innymi antykonkurencyjnymi zachowaniami ze strony Qualcomm, bezprawnie zakłóciła, a w rzeczywistości zniszczyła konkurencyjne pole gry.

Świat korzysta z uczciwej konkurencji na rynku technologii bezprzewodowych. Biorąc pod uwagę znaczenie technologii bezprzewodowej dla przyszłości połączonych systemów komputerowych, w tym rewolucyjnej obietnicy 5G, zdecydowanie popieramy wysiłki FTC i innych organów ścigania, aby wymagać od firmy Qualcomm przestrzegania prawa i konkurowania na równych zasadach. Mamy nadzieję, że nasz amicus brief pomoże w wyjaśnieniu pełnego zakresu szkód, jakie spowodowało i nadal będzie powodować bezprawne zachowanie firmy Qualcomm, jeśli pozostanie ono bez kontroli. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, przeczytaj kopię decyzji Sądu Okręgowego i kopię raportu Amicus firmy Intel.

Steven R. Rodgers jest wiceprezesem wykonawczym i głównym radcą prawnym w Intel Corporation.

Leave a comment

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.