Questo mese presentiamo un dibattito sui turni di 24 ore che sono stati imposti fino a poco tempo fa agli specializzandi in formazione nelle istituzioni mediche del Quebec. Il dottor Jonathan Cools-Lartigue, uno specializzando in chirurgia, si schiera a favore (pagina 133),1 mentre la dottoressa Marie-Renée B-Lajoie, medico di famiglia, si schiera contro (pagina 132).2

Nel dibattito, la dottoressa B-Lajoie cita i seguenti fatti preoccupanti: “‘Fanno il 36% in più di gravi errori medici … hanno quasi 6 volte più probabilità di commettere gravi errori diagnostici … e hanno 2,3 volte più probabilità di essere coinvolti in un incidente stradale dopo una chiamata istituzionale di 24 ore'”2. E come se non bastasse, aggiunge il seguente potente argomento: “Il 7 giugno 2011, un arbitro del Quebec ha stabilito che le chiamate di 24 ore in ospedale violano sia la Carta canadese dei diritti e delle libertà (articolo 7) che la Carta dei diritti umani e delle libertà del Quebec (articolo 1)”. Come si può discutere contro una tale posizione?

Il dottor Cools-Lartigue, tuttavia, non si tira indietro. Facendo riferimento alle raccomandazioni del 2003 dell’Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME), che indicavano il divieto per gli internisti di lavorare più di 16 ore consecutive in un ospedale, egli sottolinea che “Le linee guida dell’ACGME sono state in vigore per quasi un decennio, e una grande quantità di prove provenienti dagli Stati Uniti non è riuscita a dimostrare un miglioramento della sicurezza dei pazienti dopo la loro attuazione”. 1 Poi, riferendosi a un articolo pubblicato in JAMA nel 2009,3 aggiunge, “l’uration del tempo in servizio … non ha correlato con il grado di complicazioni. “1 Egli cita anche una meta-analisi a sostegno della sua posizione4:

ha esaminato 20 studi di alta qualità esaminando gli effetti delle restrizioni ACGME ore di lavoro prima e dopo la loro attuazione tra il 2000 e il 2009. Ancora una volta, gli autori non hanno identificato alcun miglioramento negli esiti dei pazienti in ben oltre 700.000 pazienti.1

Sono quindi fallaci le presunzioni che i turni di 24 ore avranno effetti dannosi? Chi ha ragione e chi ha torto? Chiunque riesca a capirlo è piuttosto intelligente! Sembra che siamo di fronte a un dibattito in cui i dati e le regole legali e costituzionali sono confusi e contraddittori.

Un modo interessante di guardare oltre il dibattito è presentato nel commento di Woollard (pagina 125).5 Secondo lui, la vera questione non è il numero di ore di turno ma qualcosa di completamente diverso: “Queste due questioni sono la diluizione delle relazioni come fondamento dell’assistenza e l’ascesa della ‘scienza della gestione’ come influenza schiacciante sulla progettazione e la funzione delle istituzioni di assistenza come gli ospedali. “5

Il numero di ore in un turno è senza dubbio una questione secondaria. Infatti, chiunque ha il diritto di mettere in discussione le prove che giustificano questo numero: perché 16 ore invece di 24? Su quali basi qualcuno ha detto che questa è la durata ottimale di un turno? Una persona potrebbe diventare pericolosa o disfunzionale dopo 16 ore, ma non prima? Sciocchezze! E perché non 8 ore? Conosco molte persone che dopo 8 lunghe ore di lavoro, vedendo un numero incalcolabile di pazienti, risolvendo casi complessi, e facendo tutto questo ad un ritmo frenetico, sono esauste. Se il numero di ore è importante, perché chiediamo ancora (e a volte pretendiamo) che altri professionisti della salute che lavorano nelle stesse istituzioni facciano gli straordinari con il pretesto di essere a corto di personale? Limitare il numero di ore di lavoro per il benessere dei pazienti non può essere giustificato per i residenti ma non per gli altri. Questo è bizzarro.

Potremmo anche mettere in discussione la pertinenza di imporre turni di 24 ore agli specializzandi ma non ai loro supervisori, che sono i responsabili ultimi. Perché abbiamo un sistema in cui gli specializzandi fanno delle rotazioni e si confrontano con situazioni potenzialmente gravi, mentre i loro supervisori rimangono a casa e partecipano solo se chiamati? Pensate solo a mandare un apprendista pilota su un Airbus A380 mentre il pilota stesso rimane nella torre di controllo o a casa!

Certo, si potrebbe dire che ci siamo passati tutti, che faceva parte della nostra formazione, e che non ha mai ucciso nessuno di noi. Detto questo, ci sono altri che sostengono che il sistema semplicemente non sembra giusto e che potremmo parlare all’infinito del presunto valore pedagogico, per non parlare della manodopera a basso costo.

Infine, questo dibattito sui turni dei residenti solleva molte questioni oltre a quelle riguardanti la durata. In particolare, solleva questioni sul valore pedagogico dei turni, sullo sviluppo della leadership e dell’autonomia, e sulla conciliazione delle nostre responsabilità professionali con la ricerca di una migliore qualità della vita. Sicuramente, prima di adottare la posizione del Quebec in tutto il Canada o di importare le raccomandazioni americane, dovremmo discutere l’intera situazione.

Leave a comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.