Como começamos a unidade no Poder Legislativo, “Mark” perguntou por que a Califórnia está no fundo do ranking de receber financiamento federal quando somos o estado mais populoso e a 5ª maior economia do mundo. “Julie” desfocou o Grande Compromisso, é claro. Eu disse “Julie está certa, lembre-se classe, ao contrário de hoje, a política era a arte do compromisso”

O Grande Compromisso foi o primeiro dos três maiores compromissos a tomar forma em 1787. Os Framers criaram uma legislatura bicameral. A Casa seria baseada na população de cada estado, com os estados mais populosos dando mais representantes (o Plano da Virgínia). O Senado seria igualmente repartido com cada estado tendo dois senadores independentemente da população do estado (o Plano de Nova Jersey). Tal característica não é processualmente democrática porque uma representação igual no Senado é igual a uma representação desigual dos cidadãos. De acordo com o Censo 2010 dos EUA, o estado mais populoso, Califórnia, tem uma população de 37.253.956 pessoas, enquanto o estado menos populoso, Wyoming, tem uma população de 563.626 pessoas. Assim, a Califórnia tem uma população 66 vezes maior do que a de Wyoming. Entretanto, cada estado tem o mesmo número de senadores, dois. Será que esta fórmula de desigualdade realmente importa? Esta característica do Senado dos EUA é antidemocrática?

Claramente, a resposta é SIM porque a cláusula de representação igual encontrada no Artigo I, seção 3 do Senado dos EUA viola o princípio básico da igualdade política entre os cidadãos. Como afirmou o célebre cientista político Robert A. Dahl “o juízo moral de que devemos considerar o bem de cada ser humano como intrinsecamente igual ao de outro e, portanto, ao chegar às suas decisões, o governo deve dar igual consideração ao bem e aos interesses de cada pessoa”. Cada cidadão americano deve participar do processo político como igual em relação ao processo de governo. Tal não é o caso da cláusula de igualdade de representação no Senado dos Estados Unidos. Os americanos que vivem em estados com populações menores como Wyoming e Dakota do Norte têm pelo menos quatro vantagens políticas em relação aos americanos que vivem em estados com populações maiores como a Califórnia e o Texas.

>

SPONSORED
tel:18776713243

O voto de um cidadão em um estado pequeno conta mais na composição do Senado do que o voto de um cidadão em um estado maior. Um cidadão do Dakota do Norte com uma população de 672.591 pessoas tem 37 vezes mais votos e, portanto, mais voz do que um cidadão que vive no Texas com uma população de 25.145.561 pessoas. No entanto, ambos os estados elegem o mesmo número de senadores. Esta desigualdade política se for ainda mais exagerada porque os cidadãos dos estados mais pequenos têm um acesso mais fácil aos seus senadores; um cidadão do Wyoming tem muito mais hipóteses de aceder ao seu senador do que um cidadão que vive na Califórnia. Além disso, os senadores e seus funcionários de estados de menor população têm mais tempo para dedicar aos serviços constituintes e os senadores de estados menores têm mais probabilidade de ocupar cargos de liderança no Senado.

Esse foi o caso da liderança da 112ª U.S. Senado como Líder da Maioria, Harry Reid (D-NV), e Líder da Minoria, Mitch McConnell (R-KY), que representam estados com uma população de aproximadamente 6,9 milhões de pessoas juntas, quase 6 vezes menos do que apenas a população da Califórnia (Censo 2010 dos EUA). Esses líderes são capazes de enviar dinheiro e projetos de carne suína mais facilmente para seus estados do que outros senadores. Da mesma forma, os gastos federais favorecem claramente os cidadãos de pequenos estados. Por exemplo, os gastos federais anuais do Wyoming são uma parcela de cerca de US$ 209 per capita em comparação com a parcela da Califórnia de US$ 132. Da mesma forma, os direitos de pastagem, direitos minerais e direitos agrícolas, por exemplo, beneficiam claramente os estados menores do que os estados maiores. Na verdade, os cinco principais estados que receberam ajuda federal em 2010 foram Alasca, Wyoming, Novo México, Dakota do Norte e Vermont, com uma população combinada de 5.068.000 pessoas ou 0,016 por cento da população do país, quase sete por cento menor do que apenas a população da Califórnia. Como Dahl eloquentemente afirma, “em que princípio geral um cidadão que vive no Wyoming tem direito à metade novamente tanto em fundos federais quanto um cidadão em circunstâncias similares que vive na Califórnia? Tal é o caso da desigualdade política do Senado dos EUA, constitucionalmente ordenada pelo Artigo I, Seção 3 da Constituição dos EUA, que novamente declara: “O Senado dos Estados Unidos será composto por dois senadores de cada estado, escolhidos pelo legislador para seis anos; e cada senador terá um voto”, perguntou Mark: “O que poderia ser feito sobre isto?” Enquanto a campainha tocava, eu disse: “Vamos descobrir amanhã na aula.” No meu próximo artigo do Civics 101 vou abordar como pode remediar o elemento antidemocrático do Senado dos EUA.

Dominic Caserta, um professor da Santa Clara High School e membro do Conselho de Santa Clara, está concorrendo para o Conselho de Supervisores do Condado de Santa Clara no Distrito 4, que inclui Santa Clara. Ele escreveu este artigo para o Semanário Santa Clara.

SPONSORED
Kaiser Permanente

>

>

Leave a comment

O seu endereço de email não será publicado.