Este mês apresentamos um debate sobre os turnos de 24 horas que até recentemente eram impostos aos residentes em treinamento nas instituições médicas do Québec. O Dr. Jonathan Cools-Lartigue, residente cirúrgico, argumenta a favor deles (página 133),1 enquanto a Dra. Marie-Renée B-Lajoie, médica de família, argumenta contra eles (página 132).2

No debate, o Dr. B-Lajoie cita os seguintes fatos preocupantes: “‘Eles cometem 36% mais erros médicos graves … eles têm quase 6 vezes mais probabilidade de cometer erros diagnósticos graves … e têm 2,3 vezes mais probabilidade de se envolverem num acidente de carro após um plantão institucional de 24 horas'”.2 E como se isso não fosse suficiente, ela acrescenta o seguinte argumento poderoso: “Em 7 de Junho de 2011, um árbitro do Quebec decidiu que as chamadas 24 horas no hospital violavam tanto a Carta dos Direitos e Liberdades do Canadá (Artigo 7) como a Carta dos Direitos e Liberdades do Quebec (Artigo 1).” Como você pode argumentar contra tal posição?

Dr Cools-Lartigue, no entanto, se apega às suas armas. Fazendo referência às recomendações de 2003 do Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME), que indicava que era proibido aos estagiários trabalhar mais de 16 horas consecutivas em um hospital, ele aponta que, “As diretrizes do ACGME estão em vigor há quase uma década, e uma grande quantidade de evidências dos Estados Unidos não conseguiu demonstrar uma melhoria na segurança dos pacientes desde sua implementação”. 1 Então, referindo-se a um artigo publicado na JAMA em 2009,3 ele acrescenta, “o tempo de plantão … não se correlacionou com o grau de complicações “1 Ele também cita uma meta-análise apoiando sua posição4:

revisou 20 estudos de alta qualidade examinando os efeitos das restrições de horas de trabalho ACGME antes e depois de sua implementação entre 2000 e 2009. Novamente, os autores não identificaram melhora nos resultados dos pacientes em bem mais de 700 000 pacientes.1

Então as suposições de que os turnos de 24 horas terão efeitos nocivos são falaciosas? Quem está certo e quem está errado? Quem consegue perceber isso é muito inteligente! Parece que estamos diante de um debate no qual os dados e as regras legais e constitucionais são confusos e contraditórios.

Uma forma interessante de olhar além do debate é apresentada no comentário de Woollard (página 125).5 Segundo ele, a verdadeira questão não é o número de horas no turno, mas algo completamente diferente: “Estas 2 questões são a diluição das relações como base para o cuidado e a ascendência da ‘ciência de gestão’ como a influência esmagadora no design e função de instituições de cuidados como os hospitais “5

O número de horas num turno é sem dúvida uma questão secundária. Na verdade, qualquer pessoa tem o direito de questionar as evidências que justificam este número: porquê 16 horas em vez de 24? Em que base alguém disse que esta é a duração ideal de um turno? Uma pessoa pode tornar-se perigosa ou disfuncional após 16 horas, mas não antes? Que disparate! E porque não 8 horas? Conheço muitas pessoas que, após 8 longas horas de trabalho, vendo um número incalculável de pacientes, resolvendo casos complexos e fazendo tudo isso a um ritmo frenético, estão exaustas. Se o número de horas é importante, por que ainda pedimos (e às vezes exigimos) que outros profissionais de saúde que trabalham nas mesmas instituições façam horas extras com o pretexto de ter pouco pessoal? Limitar o número de horas de trabalho para o bem-estar dos pacientes dificilmente pode ser justificado para os residentes, mas não para os outros. Isso é bizarro.

Também podemos questionar a relevância de impor turnos de 24 horas aos residentes, mas não aos seus supervisores, que são os últimos responsáveis. Porque temos um sistema em que os residentes passam por rotações e são confrontados com situações potencialmente graves, enquanto os seus supervisores ficam em casa e só participam quando telefonam? Basta pensar em enviar um aprendiz de piloto num Airbus A380 enquanto o próprio piloto permanece na torre de controlo ou em casa!

Obviamente, pode-se dizer que todos nós já passámos por isto, que fez parte do nosso treino e que nunca matou nenhum de nós. Dito isto, há outros que argumentam que o sistema simplesmente não parece certo e que poderíamos falar para sempre sobre o suposto valor pedagógico, para não mencionar a mão-de-obra barata.

Finalmente, este debate sobre os turnos dos residentes levanta muitas questões para além das que dizem respeito à duração. Levanta questões sobre o valor pedagógico dos turnos, sobre o desenvolvimento da liderança e da autonomia, e sobre a conciliação das nossas responsabilidades profissionais com a busca de uma melhor qualidade de vida. Certamente, antes de adotarmos a posição Quebec em todo o Canadá ou importarmos as recomendações americanas, devemos discutir a situação como um todo.

Leave a comment

O seu endereço de email não será publicado.