În urmă cu aproximativ 10 ani, David Adam și-a zgâriat degetul pe un gard de sârmă ghimpată. Tăietura a fost superficială, dar a scos sânge. În calitate de jurnalist științific și autor al cărții The Man Who Couldn’t Stop: OCD and the True Story of a Life Lost in Thought (Omul care nu se putea opri: TOC și povestea adevărată a unei vieți pierdute în gânduri), o carte despre propriile lupte cu tulburarea obsesiv-compulsivă, Adam avea o idee bună despre ce îl aștepta. TOC-ul său implica o teamă obsesivă de contractarea virusului HIV și producea un set de comportamente compulsive care se învârteau în jurul sângelui.

În acest caz, el s-a grăbit acasă pentru a lua niște șervețele și s-a întors pentru a verifica dacă nu era deja sânge pe sârma ghimpată. „M-am uitat și am văzut că nu era sânge pe țesătură, m-am uitat sub gard, am văzut că nu era sânge, m-am întors să plec și a trebuit să fac totul din nou, și din nou și din nou”, spune el. „Rămâi blocat în acest ciclu îngrozitor, în care toate dovezile pe care le folosești pentru a-ți forma judecăți în viața de zi cu zi îți spun că nu există sânge. Și dacă cineva te-ar întreba, ai spune „nu”. Cu toate acestea, când te întrebi pe tine însuți, spui ‘poate’.”

Aceste comportamente compulsive și obsesiile de care sunt legate de obicei, sunt cele care definesc TOC. Departe de o simplă ordine excesivă, această tulburare mentală poate avea un impact devastator asupra vieții unei persoane. Povestea lui Adam ilustrează o trăsătură curioasă a acestei afecțiuni. Suferinzii sunt, de obicei, conștienți de faptul că comportamentul lor este irațional, dar nu se pot împiedica să facă tot ceea ce se simt obligați să facă.

Un nou studiu publicat la 28 septembrie în Neuron folosește modelarea matematică a procesului de luare a deciziilor în timpul unui joc simplu pentru a oferi o perspectivă asupra a ceea ce s-ar putea întâmpla. Jocul a analizat un aspect critic al modului în care percepem lumea. În mod normal, încrederea unei persoane cu privire la cunoștințele sale despre mediul înconjurător îi ghidează acțiunile. „Dacă eu cred că va ploua, îmi voi lua o umbrelă”, spune autorul principal Matilde Vaghi. Studiul arată că această legătură dintre credință și acțiune este întreruptă într-o anumită măsură la persoanele cu TOC. În consecință, ceea ce fac acestea intră în conflict cu ceea ce știu. Această perspectivă sugerează că comportamentele compulsive sunt o trăsătură de bază, mai degrabă decât o simplă consecință a obsesiilor sau un rezultat al unor convingeri inexacte.

Cercetarea lui Vaghi și a colegilor demonstrează tipul de cercetare efectuată de domeniul relativ nou al psihiatriei computaționale. Munca ar putea duce în cele din urmă la instrumente pentru detectarea timpurie a persoanelor aflate în pericol. De asemenea, domeniul ar putea ajuta la deschiderea drumului pentru un diagnostic îmbunătățit bazat pe înțelegerea mecanismelor biologice sau cognitive ale tulburărilor mentale, mai degrabă decât pe simpla observare a simptomelor, așa cum fac psihiatrii în prezent. O analiză mai mecanicistă ar putea dezvălui, de asemenea, că tendința de a repeta acțiuni nepotrivite (o „trăsătură” de compulsivitate) este împărtășită de mai multe tulburări, cum ar fi TOC, abuzul de substanțe și tulburările alimentare. Iar acest tip de analiză ar putea face distincția între diferitele tipuri de TOC și le-ar putea oferi psihiatrilor o idee mai bună despre cine ar putea răspunde cel mai bine la anumite tratamente.

În principiu, faptul că convingerile și acțiunile pacienților cu TOC sunt adesea în dezacord ar putea avea mai multe explicații. Este posibil ca abilitatea lor de a învăța despre mediul înconjurător să fie afectată într-un anumit fel sau să le lipsească încrederea în lucrurile învățate, în ciuda faptului că acestea sunt corecte. Inspirați de aceste întrebări, Vaghi și colegii săi au decis să investigheze relația dintre credință și acțiune în timpul învățării la persoanele cu și fără TOC, cu scopul de a discerne această legătură – și ce ar putea merge prost în cazul TOC. Echipa – condusă de studenții absolvenți Vaghi și Fabrice Luyckx de la Universitatea din Cambridge, precum și de neuroeconomistul și autorul principal Benedetto De Martino de la University College London – a folosit o sarcină stabilită pentru a studia modul în care credințele și acțiunile evoluează în timp în timpul învățării. Aceștia au recrutat 24 de voluntari cu TOC și 25 de persoane fără această tulburare și i-au pus să joace un joc video în care trebuiau să deplaseze o țintă („găleata”) în jurul unui cerc pentru a prinde puncte colorate („monede”) emise din centrul cercului. Participanții trebuiau să mute găleata într-o poziție pe care o considerau cea mai probabilă pentru a prinde următoarea monedă și să dea o notă sub formă de procent de încredere în alegerea pe care o făcuseră. În cea mai mare parte a timpului, destinația medie a monedelor a fost mai mult sau mai puțin aceeași, variind doar puțin, dar de fiecare dată exista o șansă din opt ca această poziție să se schimbe dramatic.

Grupurile nu au fost diferite în ceea ce privește numărul de monede prinse, dar persoanele cu TOC au avut tendința de a muta găleata spre exact locul unde a aterizat ultima monedă mai mult decât voluntarii sănătoși. Acțiunile participanților sănătoși au reflectat îndeaproape previziunile unui model matematic de învățare, în timp ce acțiunile persoanelor cu TOC au deviat substanțial de la aceste previziuni. În schimb, grupul de persoane cu TOC a reacționat exagerat la ceea ce neurologii numesc „eroare de predicție”, care, în acest caz, reprezintă diferența dintre locul în care au plasat mijlocul găleții și locul în care moneda a intrat efectiv în contact cu cercul. Voluntarii sănătoși au acordat mai puțină atenție acestor erori, cu excepția cazului în care a avut loc o schimbare mare în direcția medie a monedei. Grupul de control, în schimb, a făcut un calcul mental cu privire la direcția medie a monedei pe parcursul încercărilor precedente. Ca o consecință, ei au avut tendința de a mișca mai puțin găleata.

Crucial, totuși, ratingurile de încredere (care au scăzut brusc după o schimbare, apoi au crescut pe măsură ce s-au acumulat dovezi ale noii direcții medii) au fost nediferențiate între cele două grupuri, sugerând că pacienții au dezvoltat un simț la fel de precis a ceea ce se întâmpla ca și voluntarii sănătoși. Dar plasarea efectivă a găleții lor a arătat că aceștia nu foloseau aceste cunoștințe pentru a-și ghida acțiunile. „Acest studiu arată că acțiunile sunt disociate de gânduri, într-un anumit sens”, spune Vaghi. „Este foarte mult legat de manifestarea clinică, când spunem: „Știu că este puțin probabil să mă contaminez atingând mânerul ușii, dar chiar și așa, mă voi spăla pe mâini.””

Echipa a constatat, de asemenea, că măsura în care încrederea și acțiunea erau decuplate tindea să fie mai mare la persoanele cu simptome mai severe. „Lucrul nou și interesant este constatarea unei disocieri între acțiune și convingere în TOC, care pare a fi critică în această tulburare”, spune De Martino. „Am găsit o corelație clară între gradul acestei disocieri și severitatea simptomelor”. Aceste rezultate sugerează că comportamentele compulsive sunt o trăsătură de bază a TOC, mai degrabă decât doar un răspuns la obsesii specifice (spălatul pentru a ușura anxietatea legată de contaminare, de exemplu). „Povestea ortodoxă este că totul se bazează pe obsesii; acestea conduc la anxietate, iar oamenii întreprind acțiuni compulsive pentru a atenua acest lucru”, spune cercetătorul în neuroștiințe computaționale Nathaniel Daw de la Universitatea Princeton, care nu a fost implicat în studiu. „Acest studiu susține ideea alternativă conform căreia compulsiile în sine sunt un deficit de bază, nu sunt secundare obsesiilor.”

De Martino este interesat de mecanismele care stau la baza procesului de luare a deciziilor în general și, în special, de relația dintre încredere și acțiune. În mod normal, acestea sunt atât de strâns legate între ele, încât este dificil de studiat relația lor. Dar echipa a văzut că TOC ar putea oferi o modalitate naturală de a le descâlci. Un punct de vedere standard este că încrederea este calculată prin monitorizarea acțiunilor noastre; gândiți-vă cât de mult timp vă ia să acționați în situații incerte. „Aceasta este, în linii mari, ideea de a monitoriza propriul comportament pentru a construi estimări de încredere, dar aceasta nu este singura arhitectură pe care creierul ar putea să o folosească”, spune De Martino. Dacă încrederea este estimată prin monitorizarea comportamentului, ar trebui să fie imposibil de separat încrederea de acțiuni. Dar este, de asemenea, posibil ca încrederea să fie calculată independent (sau „offline”) și să poată fi apoi folosită atât pentru a ghida acțiunile, cât și pentru a raporta nivelurile de încredere – o formă de procesare cunoscută sub numele de arhitectură „paralelă”. Cea de-a doua alternativă „este exact ceea ce sugerează datele noastre”, spune De Martino. „Acesta este apelul general al acestei lucrări, dincolo de interesul clinic specific; acești pacienți ne pot ajuta să distingem între arhitecturi cognitive alternative.”

Rezultatele sugerează că creierul calculează încrederea independent de acțiune, dar funcționarea sănătoasă depinde de legarea strânsă a acestora. Ele sunt, de asemenea, în concordanță cu o viziune „dual-sistemică” a controlului comportamental care distinge între raționamentul explicit, conștient și comportamentele mai implicite, automate, spune Daw. „O serie de probleme din psihiatrie legate de compulsie au de-a face cu o deconectare, sau un dezechilibru, între aceste două tipuri de procese.”

Un avertisment major este că studiul a fost o fotografie în timp, a unor persoane care erau deja bolnave, și astfel nu poate rezolva întrebările de cauză și efect. „Nu știm dacă această deficiență rezultă din boală sau a cauzat-o”, spune Daw. Aflarea modului în care o deficiență generală ca aceasta se leagă de obsesiile și compulsiile specifice ale pacienților va necesita studii ale persoanelor cu TOC pe perioade lungi de timp pentru a vedea cum evoluează în timp diferite aspecte ale tulburării. Dar dacă disocierea acțiunilor de convingeri se află la baza TOC, aceasta reprezintă un mecanism comun al bolii care poate uni o gamă largă de pacienți cu simptome observabile destul de diferite. „Speranța este că, prin înțelegerea mecanismului general, mai degrabă decât prin concentrarea asupra unor simptome specifice, putem ghida noi terapii”, spune De Martino. O implicație a constatărilor actuale este că, dacă comportamentul compulsiv se află în centrul tulburării, tratamentele care vizează în mod direct modificarea comportamentului (cum ar fi terapia cognitiv-comportamentală) pot fi mai eficiente decât tratamentele mai adaptate la gândirea obsesivă, de tip ruminație, spune Vaghi.

Echipa plănuiește în continuare să investigheze unde este localizat în creier mecanismul care stă la baza acestei deficiențe. Cercetătorii știu deja că conexiunile dintre părți ale cortexului frontal, care orchestrează funcții superioare precum planificarea și rezolvarea problemelor, și zone mai profunde, inclusiv o regiune numită striatum ventral, sunt anormale în TOC. Mai mult, erorile de predicție, care sunt cele care par să determine acțiunile anormale ale pacienților, sunt procesate în primul rând în striatum ventral. Aceste constatări sugerează că circuitele dintre zonele frontale și striatale ar putea fi cele critice care stau la baza acestei disfuncții. Imagistica cerebrală a persoanelor cu TOC care efectuează acest tip de sarcină ar trebui să ajute la consolidarea acestei ipoteze. „Tulburările mintale sunt tulburări cerebrale”, spune Vaghi. „Există încă mult stigmat, deoarece credem că pacienții psihiatrici sunt nebuni și inventează lucruri, în timp ce nu am îndrăzni să spunem că o persoană cu cancer inventează”, adaugă ea. „Legarea acestor tipuri de comportament de mecanismele creierului ar trebui să ajute.”

Studiul ilustrează potențialul psihiatriei computaționale, spune Vaghi. „Este un exemplu al modului în care integrarea aspectelor computaționale și clinice este o abordare cu adevărat puternică”, adaugă ea. „Fără modelarea computațională nu am fi putut stabili cu exactitate la ce se referă acest comportament – am reușit să înțelegem care componentă a modelului explică comportamentul.”

.

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată.