În această lună prezentăm o dezbatere privind turele de 24 de ore care au fost impuse până de curând rezidenților în formare în instituțiile medicale din Quebec. Dr. Jonathan Cools-Lartigue, rezident în chirurgie, pledează în favoarea acestora (pagina 133)1 , în timp ce Dr. Marie-Renée B-Lajoie, medic de familie practicant, pledează împotriva lor (pagina 132).2

În cadrul dezbaterii, Dr. B-Lajoie citează următoarele fapte îngrijorătoare: „‘Ei fac cu 36% mai multe greșeli medicale grave … sunt de aproape 6 ori mai predispuși la erori grave de diagnosticare … și sunt de 2,3 ori mai predispuși să fie implicați într-un accident de mașină după o gardă instituțională de 24 de ore. „2 Și, de parcă acest lucru nu ar fi fost suficient, ea adaugă următorul argument puternic: „La 7 iunie 2011, un arbitru din Quebec a decis că apelurile de 24 de ore în spital încalcă atât Carta canadiană a drepturilor și libertăților (articolul 7), cât și Carta drepturilor și libertăților omului din Quebec (articolul 1).” Cum poți să te opui unei astfel de poziții?

Dr. Cools-Lartigue, totuși, rămâne pe poziții. Făcând referire la recomandările din 2003 ale Consiliului de acreditare pentru studii medicale postuniversitare (ACGME), care indicau că este interzis ca stagiarii să lucreze mai mult de 16 ore consecutive într-un spital, el subliniază că: „Orientările ACGME sunt în vigoare de aproape un deceniu, iar o mulțime de dovezi din Statele Unite nu au reușit să demonstreze o îmbunătățire a siguranței pacienților de la punerea lor în aplicare.” 1 Apoi, referindu-se la un articol publicat în JAMA în 20093, el adaugă: „urarea timpului de serviciu … nu a fost corelată cu gradul de complicații. „1 El citează, de asemenea, o meta-analiză care îi susține poziția4:

a analizat 20 de studii de înaltă calitate care au examinat efectele restricțiilor ACGME privind orele de lucru înainte și după implementarea lor între 2000 și 2009. Din nou, autorii nu au identificat nicio îmbunătățire a rezultatelor pacienților la mai bine de 700 000 de pacienți.1

Așadar, prezumțiile conform cărora turele de 24 de ore vor avea efecte nocive sunt eronate? Cine are dreptate și cine se înșeală? Cine își poate da seama de asta este destul de inteligent! Se pare că ne confruntăm cu o dezbatere în care datele și normele juridice și constituționale sunt confuze și contradictorii.

Un mod interesant de a privi dincolo de dezbatere este prezentat în comentariul lui Woollard (pagina 125).5 Potrivit acestuia, adevărata problemă nu este numărul de ore de tură, ci cu totul altceva: „Aceste 2 probleme sunt diluarea relațiilor ca fundament al îngrijirii și ascensiunea „științei managementului” ca influență covârșitoare asupra proiectării și funcționării instituțiilor de îngrijire, cum ar fi spitalele. „5

Numărul de ore într-o tură este, fără îndoială, o problemă secundară. De fapt, oricine are dreptul să pună la îndoială dovezile care justifică acest număr: de ce 16 ore în loc de 24? Pe ce bază a afirmat cineva că aceasta este durata optimă a unei ture? O persoană ar putea deveni periculoasă sau disfuncțională după 16 ore, dar nu și înainte? Prostii! Și de ce nu 8 ore? Cunosc mulți oameni care, după 8 ore lungi de muncă, după ce au văzut un număr incalculabil de pacienți, au rezolvat cazuri complexe și au făcut toate acestea într-un ritm frenetic, sunt epuizați. Dacă numărul de ore este important, de ce continuăm să cerem (și uneori să solicităm) ca alți profesioniști din domeniul sănătății care lucrează în aceleași instituții să facă ore suplimentare sub pretextul lipsei de personal? Limitarea numărului de ore de lucru pentru bunăstarea pacienților poate fi cu greu justificată pentru rezidenți, dar nu și pentru ceilalți. Este bizar.

De asemenea, am putea pune sub semnul întrebării relevanța impunerii turelor de 24 de ore pentru rezidenți, dar nu și pentru supraveghetorii lor, care sunt responsabili în ultimă instanță. De ce avem un sistem în care rezidenții trec prin rotații și sunt confruntați cu situații potențial grave, în timp ce supraveghetorii lor stau acasă și participă doar atunci când sunt sunați? Gândiți-vă doar la trimiterea unui ucenic pilot la bordul unui Airbus A380, în timp ce pilotul însuși rămâne în turnul de control sau acasă!

Desigur, ați putea spune că am trecut cu toții prin asta, că a fost o parte a pregătirii noastre și că nu a ucis pe niciunul dintre noi. Acestea fiind spuse, există și alții care susțin că sistemul pur și simplu nu pare corect și că am putea vorbi la nesfârșit despre presupusa valoare pedagogică, ca să nu mai vorbim de forța de muncă ieftină.

În cele din urmă, această dezbatere despre turele rezidenților ridică multe probleme dincolo de cele legate de durată. În special, ea ridică întrebări despre valoarea pedagogică a turelor, despre dezvoltarea leadership-ului și a autonomiei și despre reconcilierea responsabilităților noastre profesionale cu căutarea unei calități mai bune a vieții. Cu siguranță, înainte de a adopta poziția din Quebec în toată Canada sau de a importa recomandările americane, ar trebui să discutăm întreaga situație.

.

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată.